Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 10АП-4702/23 по делу N А41-65040/2021

г. Москва

05 апреля 2023 г.

Дело N А41-65040/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметова Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

от ООО Фирма АМС- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ИП Селягина Евгения Сергеевича- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ИП Селягина Алексея Евгеньевича - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Селягина Алексея Евгеньевича на определение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2023 по делу N А41-65040/21 по иску ООО Фирма АМС к ИП Селягину Евгению Сергеевичу о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "АМС" (далее - ООО Фирма "АМС", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Индивидуальному предпринимателю Селягину Евгению Сергеевичу (далее - ИП Селягин Е.С., предприниматель, ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 757170,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11658,34 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2023 произведено процессуальное правопреемство путем замены ответчика - Индивидуального предпринимателя Селягина Евгения Сергеевича на правопреемника Индивидуального предпринимателя Селягина Алексея Евгеньевича (ИНН 500511072337).

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Селягин А.Е. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Производя процессуальное правопреемство суд первой инстанции исходил из того, что возникшие между сторонами правоотношения допускают правопреемство в случае смерти ответчика - индивидуального предпринимателя.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно выписки ЕГРИП в отношении ответчика, деятельность индивидуального предпринимателя Селягина Е.С. прекращена 08.11.2021 в связи со смертью.

Согласно выписке из наследственного дела N 86/2021 нотариуса Сорокина Сергея Юрьевича, наследником Ответчика является его сын, Селягин Алексей Евгеньевич.

Супруга, Селягина Валентина Николаевна от наследства по закону отказалась.

Согласно выписки из ЕГРИП Селягин Алексей Евгеньевич является индивидуальным предпринимателем ОГРНИП 322508100563903.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

В силу ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела N 86/2021 Селягин Алексей Евгеньевич вступил в наследство по закону и получил в качестве наследства следующее имущество:

1) 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 140221, Московская обл., г. Воскресенск, Р.п. Им. Цюрупы, ул. Школьная, дом 6, кв. 2 с кадастровым номером 50:29:0020102:1479, с кадастровая стоимость кв. 408259,85 руб.

2) Земельный участок, адрес: Московская обл., г. Воскресенск, Р.п. Им. Цюрупы, ул. Школьная, дом 6 а., с кадастровым номером 50:29:0020102:662, кадастровая стоимость 1 279029,6 руб.

3) Жилой дом, адрес: Московская обл., г. Воскресенск, Р.п. Им. Цюрупы, ул. Школьная, дом 6 а. с кадастровым номером 50:29:0020102:1370, кадастровая стоимость 1 476 526,93 руб.

4) Земельный участок, адрес: Московская обл., г. Воскресенск, Р.п. Им. Цюрупы, д. Знаменка, с кадастровым номером 50:29:0010504:2, кадастровая стоимость 1 664 190 руб.

5) Здание нежилое, склад, адрес: Московская обл., г. Воскресенск, Р.п. Им. Цюрупы, д. Знаменка, 23а., с кадастровым номером 50:29:0010504:324, кадастровая стоимость 6 099549 руб.

6) 1/2 долю на Земельный участок, адрес: Московская обл., г. Воскресенск, Р.п. Им. Цюрупы, д. Знаменка, 23а, с кадастровым номером 50:29:0020102:663, кадастровая стоимость 471392,25 руб.

7) 1/2 долю на Земельный участок, адрес: Московская обл., г. Воскресенск, Р.п. Им. Цюрупы, д. Знаменка, 23а, с кадастровым номером 50:29:0010504:5, кадастровая стоимость 6 722440 руб.

8) 1/2 доля сооружения Ангар, адрес: Московская обл., г. Воскресенск, Р.п. Им. Цюрупы, д. Знаменка, с кадастровым номером 50:29:0010502:343, кадастровая стоимость 34 712 401,44 руб.

9) 1/2 долю нежилого здания, адрес: Московская обл., г. Воскресенск, Р.п. Им. Цюрупы, д. Знаменка, 23а., с кадастровым номером 50:29:0010504:10, кадастровая стоимость 558513,22 руб.

10) Здание нежилое, адрес: Московская обл., г. Воскресенск, Р.п. Им. Цюрупы, д. Знаменка, 23а., с кадастровым номером 50:29:0000000:52534, кадастровая стоимость 8 028873,4 руб.

11) Здание нежилое, адрес: Московская обл., г. Воскресенск, Р.п. Им. Цюрупы, д. Знаменка, 23б., с кадастровым номером 50:29:0010502:191, кадастровая стоимость 3 208586,21 руб.

Кадастровая стоимость наследственной массы составляет 64 629 758 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости (Том 2 л.д. 133-143). Исковые требования с уточнениями составляют 935 568,45 рублей.

Пунктом 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определяет, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, с учетом того, что производство по делу N А41-65040/21 было возбуждено с соблюдением норм АПК РФ, наследником имущества ИП Селягин Е.С. является Селягин Алексей Евгеньевич, который в свою очередь тоже является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП NИЭ9965-23-4435382 ОГРНИП 322508100563903, суд первой инстанции обоснованно произвел замену ответчика на его правопреемника.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение, оснований для отмены обжалуемого судебного акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2023 по делу N А41-65040/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Семушкина