Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 10АП-985/23 по делу N А41-13292/2022

г. Москва

05 апреля 2023 г.

Дело N А41-13292/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартенс Е.Д.,

в судебном заседании участвуют представители:

от ПАО "Россети Московский регион": Есипов К.С., представитель по доверенности 04.08.2020;

от ИП Метла Е.О. - Метла Е.О;

от Администрации г.о. Химки МО- Бондарева И.А., представитель по доверенности 13.01.2023;

Министерство имущественных отношений МО- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Комитета по архитектуре и градостроительству МО- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (ОГРН: 1057746555811, ИНН: 5036065113) на решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2022 года по делу N А41-13292/22,

по заявлению ПАО "Россети Московский регион" к ИП Метла Е.О., об обязании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион") обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Метла Е.О. (далее - ИП Метла Е.О.) с требованиями об обязании демонтировать за свой счет здание автомойки, которое находится в охранной зоне ВЛ 220 кВ "Куркино-ТЭЦ - 21 1,2" в пролете опор 5-6 по адресу: г. Химки, Путилковское шоссе, напротив д. 13 (ул. Молодежная, д. 7) в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда и о взыскании с ИП Метлы Е.О. в пользу ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" 6 000 (шесть тысяч) рублей за оплату госпошлины

Решением Арбитражного суда Московской области от от 15 декабря 2022 года по делу N А41-13292/22, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами ПАО "Россети Московский регион" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы.

Ответчик и Администрация г.о. Химки МО против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятых по делу судебного акта. Возражали против заявленного ходатайства.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Министерства имущественных отношений МО- и Комитета по архитектуре и градостроительству МО, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы в следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, зи со, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ходатайства о назначении дополнительной экспертизы истец не заявлял.

На наличие каких либо причин, объективно препятствовавших подачи соответствующего ходатайства в суде первой инстанции, ответчик в арбитражном апелляционном суде не ссылался.

В нарушение положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не доказал невозможность осуществления данных процессуальных действий своевременно в суде первой инстанции.При таких обстоятельствах заявленное ответчиком в арбитражном апелляционной суде ходатайство о назначении дополнительной экспертизы подлежит оставлению без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как указал истец, в охранной зоне ВЛ 220 кВ "Куркино-ТЭЦ - 21 1,2" в пролете опор 5-6 по адресу: г. Химки, Путилковское шоссе, напротив д. 13 (ул. Молодежная, д. 7) находится здание автомойки. Данная линия электропередачи находится в собственности ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности АА 001150 от 05.04.2013 г. (выданное взамен свидетельства АА 004989 от 25.05.2008; АА 003172 от 26.09.2008).

Вдоль указанной линии электропередачи установлена охранная зона 25 метров, определяемая в виде части земли и воздушного пространства (на высоту), соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи, ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении.

Охранные зоны на данные линии электропередач установлены надлежащим образом в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон": - согласованы границы охранной зоны ЛЭП с МТУ Ростехнадзора; - внесены сведения о зоне с особыми условиями использования территории в государственный кадастр недвижимости.

В подтверждение доводов иска в материалы дела представлены, В качестве подтверждения исковых требований истцом представлен акт проверки (обследования) в охранной зоне ВЛ 35-220 кВ, подготовленный 22 ноября 2021 года, согласно которому проведена проверка охранной зоны ВЛ 220 кВ "Куркино-ТЭЦ - 21 1,2" (пролет опор N 5-6) по адресу г. Химки, Путилковское ш., параллельно ул. Бабакина, д. 13, на предмет установления следующего факта - строение в охранной зоне ВЛ 220 кВ "Куркино-ТЭЦ - 21 1,2" (пролет опор N 5-6). По результатам указанной проверки установлено, что строение не соответствует требованиям п. 9, 10 ПП 160.

Как следует из искового заявления и объяснений сторон, письменное решение о согласовании размещения сооружения в границах охранной зоны ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" ответчику не выдавалось, ответчик за выдачей указанного письменного решения не обращался.

В связи с тем, что размещенное в охранной зоне ВЛ 220 кВ "Куркино-ТЭЦ - 21 1,2" здание автомойки не согласовано с ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", препятствует обслуживанию ЛЭП, доступу к ЛЭП для проведения плановых и аварийново-сстановительных работ и может нарушить безопасную работу ЛЭП, в том числе создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец обратился в суд с настоящими требованиями

.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. По правилам части 1 и 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации установлены ограничения прав на землю, в том числе особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (абзац 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из видов зон с особыми условиями использования территорий является охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии). Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее - охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (далее - земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

В силу пункта 5 названных Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Согласно данному приложению "Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства" охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: для линий, проектный номинальный класс напряжения которых 150, 220 кВ, - 25 м.

Согласно пункту 8 указанных Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Согласно подпункту "а", "б" пункта 9 Правил N 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных п. 8 Правил, запрещается: складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов; размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Подпунктом "а" пункта 10 Правил N 160 предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, что имеются препятствия в осуществлении его прав собственности и владения и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:10:0000000:16192 принадлежит ИП Метле Е.О. на праве собственности. Вид разрешенного использования земельного участка: 4.9.1 "объекты дорожного сервиса", который также включает в себя код 4.9.1.3, а именно - "размещение автомобильных моек, а также размещение магазинов сопутствующей торговли".

На указанном земельном участке размещено сооружение с кадастровым номером 50:10:0010115:41, также принадлежащее ИП Метле Е.О. на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно представленному ответчиком техническому плану сооружение представляет собой объект недвижимости с назначением "7.4. Сооружения дорожного транспорта", видом разрешенного использования "объекты придорожного сервиса" и наименованием "автомобильная мойка".

Как следует из заключения кадастрового инженера, являющегося неотъемлемой частью технического плана объекта, указанное сооружение является объектом капитального строительства и по своим параметрам отвечает признакам недвижимого имущества, установленным ГК РФ, является вспомогательным и расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0000000:16192.

Размещение на данном земельном участке автомобильной мойки соответствует предусмотренному виду разрешенного использования земельного участка.

В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Вследствие этого, разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком не получались.

В ходе разработки проектной документации по возведению сооружения ответчиком были также получены электротехнические решения (план) по выносу кабельных линий 10кВ из зоны строительства по адресу: Московская область, г. Химки, поворот на Путилковское шоссе, участок с кадастровым номером 50:10:0000000:16192, которые были согласованы с филиалом ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (прежнее наименование ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН") и управлением кабельных сетей Северо-Западного округа ПАО "МОЭСК". Указанный земельный участок с кадастровым номером 50:10:0000000:16192 и сооружение с кадастровым номером 50:10:0010115:41 полностью находятся в охранной зоне ВЛ 220 кВ "Куркино-ТЭЦ - 21 1,2".

В обоснование своих доводов ответчик представил в материалы дела Экспертное заключение N 206/08-22 от 08.08.2022, согласно которому сооружение с кадастровым номером 50:10:0010115:41 является объектом капитального строительства, который соответствует градостроительным, строительным, пожарным, гигиеническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; не препятствует доступу к ВЛ 220 кВ "Куркино-ТЭЦ - 21 1,2"; не создает угрозу жизни и здоровью граждан при его эксплуатации в соответствии с заявленным целевым назначением и не может повлечь причинение вреда имуществу физических и (или) юридических лиц.

Определением суда от 29.08.2022 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Томилину С.Ю. (ООО "Консалтинговая Группа "ИРВИКОН").

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Определить с указанием координат и площади, находится ли земельный участок с кадастровым номером 50:10:0000000:16192, общей площадью 652 +- 9 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, поворот на Путилковское шоссе, в охранной зоне ВЛ 220 кВ "Куркино-ТЭЦ - 21 1,2" и в какой части?

2) Определить, находится ли объект с кадастровым номером 50:10:0010115:41, в охранной зоне ВЛ 220 кВ "Куркино-ТЭЦ - 21 1,2" (с указанием координат части земельного участка, схемы размещения объекта относительно охранной зоны)?

3) Определить, есть ли у объекта с кадастровым номером 50:10:0010115:41 фундамент, отвечающий требованиям, установленным строительными и техническими нормативами к фундаментам зданий, строений, сооружений (объектов капитального строительства)? 4) Обладает ли объект с кадастровым номером 50:10:0010115:41 прочной связью с землей, и возможно ли перемещение данного объекта без причинения несоразмерного ущерба его назначению?

5) Является ли объект с кадастровым номером 50:10:0010115:41 объектом капитального строительства?

6) В случае нахождения объекта с кадастровым номером 50:10:0010115:41 в охранной зоне ВЛ 220 кВ "Куркино-ТЭЦ - 21 1,2" определить, имеется ли техническая возможность выноса части либо всего объекта из указанной охранной зоны путем перемещения в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:16192 без причинения ущерба целевому назначению указанного объекта?

7) Соблюдены ли при возведении объекта с кадастровым номером 50:10:0010115:41 требования охраны окружающей среды, правил застройки, экологических, санитарно-эпидемиологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил?

8) Нарушает ли объект с кадастровым номером 50:10:0010115:41 безопасное функционирование (работу) ВЛ 220 кВ "Куркино-ТЭЦ - 21 1,2", создает ли препятствия к доступу к ВЛ 220 кВ "Куркино-ТЭЦ - 21 1,2" для безопасных условий эксплуатации и надлежащего содержания ВЛ 220 кВ "Куркино-ТЭЦ - 21 1,2", в том числе к проведению плановых, ремонтных, восстановительных и иных работ ВЛ 220 кВ "Куркино-ТЭЦ - 21 1,2"? 9) Создает ли объект с кадастровым номером 50:10:0010115:41 угрозу жизни и здоровью граждан при его эксплуатации в соответствии с заявленным целевым назначением, а также может ли указанный объект повлечь причинение вреда имуществу физических и (или) юридических лиц?

В материалы дела поступило Заключение эксперта N А41-13292-2022-111122 от 11.11.2022, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам:

1) По результатам натурного исследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:10:0000000:16192 находится полностью в охранной зоне ВЛ 220 кВ "Куркино-ТЭЦ - 21 1,2", площадь наложения охранной зоны на земельный участок составляет 652 кв. м.

2) По результатам натурного исследования установлено, что объект с кадастровым номером 50:10:0010115:41 находится полностью в охранной зоне ВЛ 220 кВ "Куркино-ТЭЦ - 21 1,2", площадь наложения охранной зоны на объект составляет 206,5 кв. м.

3) Объект с кадастровым номером 50:10:0010115:41 имеет фундамент, отвечающий требованиям, установленным строительными и техническими нормативами к фундаментам зданий, строений, сооружений (объектов капитального строительства). При натурном осмотре и анализе проекта Раздел 3. Архитектурные решения шифр: 106П_10/16АР установлено, что Объект имеет фундамент - железобетонная плита толщиной 200 мм, уложенная на подушку из щебня (фракцией 20-40 утрамбованного и пролитого битумом - толщиной 300 мм) и песка (средней крупности послойно уплотнённого - толщиной 400 мм) между которыми проложен утеплитель ("Пеноплекс Фундамент" - толщиной 50 мм). При визуальном осмотре фундамента установлено, что конструкция не имеет видимых дефектов и повреждений, не наблюдается проседание конструкции, отсутствует оголение арматуры. Конструкция находится в исправном состоянии в соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений". Конструкция фундамента подобрана в соответствии с действующими нагрузками и назначением сооружения.

4) Объект с кадастровым номером 50:10:0010115:41 имеют прочную связью с землей. Перемещение данного объекта без причинения несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

5) Объект с кадастровым номером 50:10:0010115:41 является объектом капитального строительства, в соответствии с Градостроительным кодексом РФ статьей N 1, так как не является сооружением, которое не имеет прочной связи с землей и конструктивные характеристики, которые не позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик сооружения.

6) Объект с кадастровым номером 50:10:0010115:41 и земельный участок с кадастровым номером 50:10:0000000:16192 находится полностью в охранной зоне ВЛ 220 кВ "Куркино-ТЭЦ - 21 1,2". По этой причине технически невозможно вынести части либо весь объект из указанной охранной зоны путем перемещения в границах земельного участка.

7) При возведении объекта с кадастровым номером 50:10:0010115:41 соблюдены требования охраны окружающей среды, правил застройки, экологических, санитарно-эпидемиологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил.

На земельном участке с кадастровым номером 50:10:0000000:16192, размещена автомойка самообслуживания, что соответствует разрешённому виду использования "Объекты дорожного сервиса" (4.9.1), в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Химки Московской области, утверждённые постановлением администрации городского округа Химки МО от 02.04.2021 N 264 (ред. от 11.10.2022).

Объект с кадастровым номером 50:10:0010115:41 соответствует требованиям Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 26.03.2022) "Об охране окружающей среды", СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий". Объект с кадастровым номером 50:10:0010115:41 не нарушает градостроительные нормы и правила, установленные Градостроительным кодексом РФ. Строительные конструкции и инженерные системы Объекта находятся в исправном состоянии, в соответствии СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений". Объект соответствует требованиям противопожарных норм и правил, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ, СП 4.13130.2013.

8) Объект с кадастровым номером 50:10:0010115:41 безопасное функционирование (работу) ВЛ 220 кВ "Куркино-ТЭЦ - 21 1,2" не нарушает, не создает препятствия к доступу к ВЛ 220 кВ "Куркино-ТЭЦ - 21 1,2" для безопасных условий эксплуатации и надлежащего содержания ВЛ 220 кВ "Куркино-ТЭЦ - 21 1,2", в том числе к проведению плановых, ремонтных, восстановительных и иных работ ВЛ 220 кВ "Куркино-ТЭЦ - 21 1,2".

9) Объект с кадастровым номером 50:10:0010115:41 не создает угрозу жизни и здоровью граждан при его эксплуатации в соответствии с заявленным целевым назначением. Соблюдены необходимые требования к зданиям и сооружениям в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Объект с кадастровым номером 50:10:0010115:41 не нарушает правил землепользования и застройки, установленных в городском округе Химки Московской области, таким образом, исследуемое сооружение было построено и оборудовано на земельном участке, отведенном для этих целей. Объект не может повлечь причинение вреда имуществу физических и (или) юридических лиц.

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ обоснованно признано арбитражным судом первой инстанции надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что спорное сооружение создает препятствия в осуществлении его прав собственности и владения, а также что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение.

Особые условия использования земельного участка в охранных зонах электрических сетей, установленные пунктами 8 и 10 Правил N 160, не запрещают строительство на таком земельном участке, поскольку устанавливаются с целью обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев, тогда как само по себе расположение такого земельного участка в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства не препятствует размещению на нем объекта при соблюдении разрешительного порядка их возведения.

Учитывая, что положения пунктов 8 и 10 Правил N 160 носят разрешительный характер, само по себе отсутствие письменного решения сетевой организации не может свидетельствовать о невозможности сохранения спорного объекта, поскольку возможность демонтажа возведенной в охранной зоне постройки законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении указанного решения, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки в пределах охранных зон.

В связи с этим, отсутствие письменного решения о согласовании сетевой организацией строительства спорного объекта не означает, что такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан и (или) нарушает право собственности сетевой организации или законного владения принадлежащим ей имуществом, иных доказательств в материалы дела не представлено.

Более того, Заключением эксперта N А41-13292-2022-111122 от 11.11.2022 в рамках проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что сооружение с кадастровым номером 50:10:0010115:41 является объектом капитального строительства, возведено в соответствии с требованиями охраны окружающей среды, правилами застройки, экологическими, санитарно-эпидемиологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными, строительными, градостроительными, противопожарными нормами и правилами, в том числе объект не приближается к контактному проводу ближе допускаемых для ВЛ 220 кВ 6 м, находится в 10-ти метрах от вертикальной проекции крайнего провода ЛЭП, не создает угрозу жизни и здоровью граждан при его эксплуатации в соответствии с заявленным целевым назначением и безопасное функционирование (работу) ВЛ 220 кВ "Куркино-ТЭЦ - 21 1,2" не нарушает, не создает препятствия к доступу к ВЛ 220 кВ "Куркино-ТЭЦ - 21 1,2" для безопасных условий эксплуатации и надлежащего содержания ВЛ 220 кВ "Куркино-ТЭЦ - 21 1,2", в том числе к проведению плановых, ремонтных, восстановительных и иных работ ВЛ 220 кВ "Куркино-ТЭЦ - 21 1,2".

Указанные выводы эксперта коррелируют с выводами представленного ответчиком в материалы дела Экспертного заключения N 206/08-22 от 08.08.2022 и опровергают доводы Истца о наличии препятствий со стороны ответчика и возведенного им спорного сооружения в обслуживании ВЛ 220 кВ "Куркино-ТЭЦ - 21 1,2", доступу к ВЛ 220 кВ "Куркино-ТЭЦ - 21 1,2" для проведения плановых и аварийно-восстановительных работ, возможности нарушения безопасной работы ВЛ 220 кВ "Куркино-ТЭЦ - 21 1,2", в том числе возможности создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Выводы, изложенные в Заключении эксперта N А41-13292-2022-111122 от 11.11.2022 являются ясными, последовательными и полными, оснований не доверять результатам судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, подробно и объективно, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую компетентность в вопросах, поставленных судом на разрешение, и необходимый стаж экспертной работы, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений не вызывают.

Доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта, сторонами не представлено.

Также пунктом 8 Правил N 160 установлено, что в охранных зонах запрещается в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Доказательств размещения спорного сооружения в пределах таких проходов и подъездов, предусмотренных пунктом 8 Правил N 160, истцом не представлено, как и доказательств самого факта создания таких проходов и подъездов на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером 50:10:0000000:16192.

При этом Заключением эксперта N А41-13292-2022-111122 от 11.11.2022 также установлено, что спорный объект не препятствует подъезду и обслуживанию ВЛ 220 кВ "Куркино-ТЭЦ - 21 1,2".

Кроме того, как усматривается судом из материалов дела, заявленные требования основаны на положениях ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не применяются к капитальным объектам.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

ПАО "Россети Московский регион" перечислены на депозитный счет Десятого арбитражного апелляционного суда денежные средства для проведения экспертизы в размере 190 000 рублей по платежному поручению N 276 от 31.03.2023.

При рассмотрении дела в Десятом арбитражном апелляционном суде экспертиза по заявлению ПАО "Россети Московский регион" не проводилась.

При таких обстоятельствах ПАО "Россети Московский регион" с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда подлежат возврату денежные средства за оплату экспертизы в размере 190 000 руб., перечисленные платежным поручением N 276 от 31.03.2023.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2022 года по делу N А41-13292/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить ПАО "Россети Московский регион" с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 190000 рублей за проведение судебной экспертизы по делу N А41-13292/22 перечисленные на основании платежного поручения N276 от 31.03.2023 по следующим реквизитам:

Получатель : ПАО "Россети Московский регион" (ИНН 5036065113, КПП 77050300), расчетный счет N 40702810538260019960, банк получателя: ПАО Сбербанк, г. Москва ; БИК: 044525225, счет 30101810400000000225.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина