Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 04АП-1106/23 по делу N А58-5749/2022

г. Чита

5 апреля 2023 г.

Дело N А58-5749/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2023 года по делу N А58-5749/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промвентиляция" (ИНН 1402011195, ОГРН 1021400522659) к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435028645, ОГРН 1031402050074) о взыскании убытков в размере 6 285 799,31 руб.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий" (ИНН 1435237430, ОГРН 1111435000819); индивидуального предпринимателя Турсунбаева Абдулвоси Абдулкаримовича (ИНН 140209896820, ОГРН 309140234900023), Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435117895, ОГРН 1021401061770),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промвентиляция" (далее - истец, ООО "Промвентиляция") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (далее - ответчик) о взыскании за счет казны Республики Саха (Якутия) убытков в размере 6 285 799,31 руб.

Истец в заявлении, поступившем в суд 24.01.2023, уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика убытки в размере 6 195 008,59 руб.

Определением суда от 29.08.2022 к участию в деле в качестве с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий" (далее - третье лицо 1); индивидуальный предприниматель Турсунбаев Абдулвоси Абдулкаримович (далее - третье лицо 2).

Определением суда от 31.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по ценовой политике Республики Саха (Якутия) (далее - третье лицо 3).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.01.2023 иск удовлетворен полностью. С Республики Саха (Якутия) в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) за счет казны Республики Саха (Якутия) в пользу ООО "Промвентиляция" взысканы убытки в размере 6 195 008,59 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 27 987 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении требований в размере 4 261 193,67 руб. и возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 442,00 руб.

Как указывает заявитель жалобы, по заявленному жилищному фонду в период с января по август 2021 г. Истцу субсидия выплачена в полном объеме (42 дома), исходя из тарифов согласно:

- постановления ГКЦ PC (Я) от 17.12.2020 N 291 "О корректировке долгосрочных тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение, теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям Республики Саха (Якутия), ранее установленных на долгосрочный период 2019-2023 годы, на 2021 год".

- постановления ГКЦ PC (Я) от 27.08.2021 N 137 "Об установлении тарифов на горячую воду в закрытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение) и теплоноситель, поставляемые ООО "Промвентиляция" потребителям г. Алдан МО "Город Алдан" "Алданский район" Республики Саха (Якутия) на 2021 год".

- постановления ПОД PC (Я) от 27.11.2020 196 "О корректировке тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям Республики Саха (Якутия), ранее установленных на долгосрочный период 2019-2023 годы, на 2021 год".

24.09.2021 в связи с изменением обслуживаемого жилищного фонда и установлением тарифов на предоставляемые коммунальные ресурсы (услуги), изменением объемов поставляемых населению коммунальных ресурсов (услуг), истцом посредством программного модуля "Агентство субсидий. Юридические лица" (АСЮЛ) подано заявление N 11-06/135-3, на основании которого заключено дополнительное соглашение от 10.12.2021 г. N 114-я/З к соглашению от 114-я от 22.03.2021.

Республикой Саха (Якутия), в лице Агентства, обязательства по соглашению от 114-я от 22.03.2021 исполнены, по заявленному истцом жилищному фонду субсидии предоставлены в полном объеме.

По мнению апеллянта, истец просил взыскать с Республики Саха (Якутия) недополученные доходы в период с января по 9 сентября 2021 года, не имея соответствующих тарифов, ссылаясь на поставку населению коммунальных ресурсов (услуг) по льготной стоимости, который, исходя из уточненного расчета, составил 6 195 008,59 руб.

Заявитель жалобы полагает, что, принимая расчет третьего лица - Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия), легший в основу решения суда, судом не исследовались правильность и законность произведенных расчетов тарифов, которые, как указано в решении суда "если бы они были установлены с 01.01.2021".

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 01.10.2020 между третьим лицом 2 и истцом был заключен договор аренды, в соответствии с которым истец принял во временное пользование (аренду) здание городского коммунального хозяйства теплоснабжения, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, г. Алдан, ул. Жадейкина, д. 24 (далее - котельная) для осуществления производства, передачи и распределения тепловой энергии и горячего водоснабжения.

В период с 01.01.2021 по 30.09.2021 истец осуществлял услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей г. Алдан Республики Саха (Якутия)

Ранее в отношении указанной котельной для ее предыдущего владельца ИП Скоробогатовой Т.А. был установлен экономически обоснованный тариф на тепловую энергию 2789,98 руб./Гкал (в период с января по июнь 2021 года) и 2 908,32 руб../Гкал (в период июля по сентябрь 2021 года) и тарифу на горячее водоснабжение 229,98 руб./куб.м. (в период с января по июнь 2021 года) и 236,17 руб./куб.м. (в период июля по сентябрь 2021 года) в соответствии с постановлением Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 17.12.2020 N 290.

В соответствии с постановлением Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 17.06.2020 N 58 "Об установлении льготных тарифов для населения муниципального образования "Алданский район" Республики Саха (Якутия) на услуги отопления, водоснабжения и водоотведения" и постановлением Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 18.06.2021 N 77 "Об установлении льготных тарифов для населения муниципального образования "Алданский район" Республики Саха (Якутия) на услуги отопления, водоснабжения и водоотведения" были установлены льготные тарифы для населения МО "Алданский район" Республики Саха (Якутия) на услуги отопления.

Между истцом и третьим лицом 1 было заключено соглашение от 22.03.2021 на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги.

24.09.2021 в связи с изменением обслуживаемого жилищного фонда и установлением тарифов на предоставляемые коммунальные ресурсы (услуги), изменением объемов поставляемых населению коммунальных ресурсов (услуг), истцом посредством программного модуля АСЮЛ подано заявление N 11-06/135-3, на основании которого заключено дополнительное соглашение от 10.12.2021 N 114-я/3 к соглашению от 114-я от 22.03.2021, по которому третье лицо обязалось выплачивать субсидию по межтарифной разнице в отношении жилого фонда, обслуживаемого котельной.

К заявлению истец приложил постановление главы Муниципального образования "Город Алдан" Алданского района Республики Саха (Якутия) от 28.12.2020 N 104 "Об изменении поставщика коммунальных услуг", из которого следует, что котельная от прежнего владельца ИП Скоробогатовой Т.А. передана истцу.

Экономически обоснованный тариф для котельной истцу утвержден был только с 10.09.2021: на тепловую энергию в размере 3857,24 руб./Гкал (постановление Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 10.09.2021 N 148) и горячее водоснабжение 272,51 руб./куб.м. (постановление Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 10.09.2021 N 149).

Третье лицо 1 начало выплату субсидии по межтарифной разнице в отношении жилого фонда, обслуживаемого котельной, только с 10.09.2021, т.е. с момента утверждения вышеуказанных тарифов.

Истец считает, что субсидия должна быть также рассчитана с 01.01.2021 по 09.09.2021.

Истец рассчитал уточненный размер субсидии (выпадающие доходы в виде межтарифной разницы), размер которой, по его мнению, составил 6 195 008,59 руб.

В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ответчика 12.05.2022 была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По смыслу названных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер убытков. При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 01.01.2021 по 09.09.2021 истец являлся владельцем котельной, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, г. Алдан, ул. Жадейкина, д. 2, которая осуществляла теплоснабжение и горячее водоснабжение жилых домов по льготным тарифам.

Согласно расчету истца, размер убытков (межтарифной разницы) составил 6 195 008,59 руб. за период с 01.01.2021 по 09.09.2021, исходя из тарифов на тепловую энергию - за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 составляет 3799,07 руб./Гкал, за период с 01.07.2021 по 09.09.2021 - 3857,24 руб./Гкал; на горячее водоснабжение за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 268,87 руб./куб.м., за период с 01.07.2021 по 09.09.2021 - 272,51 руб./куб.м.

Согласно встречному расчету ответчика и третьего лица - 1, размер убытков составляет 4 261 193,67 руб. за период с 01.01.2021 по 09.09.2021 исходя из тарифов, которые на 2021 год были установлены для прежнего владельца котельной ИП Скоробогатовой Т.А.

Третье лицо 3 представило данные об экономически обоснованных тарифах, которые могли быть применены для расчета субсидии в отношении котельной, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, г. Алдан, ул. Жадейкина, д. 2, если бы такая субсидия выплачивалась с 01.01.2021 по 09.09.2021. Указало, что экономически обоснованный тариф для котельной на тепловую энергию за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 составляет 3799,07 руб./Гкал, за период с 01.07.2021 по 09.09.2021 - 3857,24 руб./Гкал; на горячее водоснабжение за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 268,87 руб./куб.м., за период с 01.07.2021 по 09.09.2021 - 272,51 руб./куб.м.

Изучив расчет истца, суд установил, что последним за основу взяты тарифы, рассчитанные третьим лицо 3.

При этом истцу на период с 01.01.2021 по 09.09.2021 тарифы установлены не были.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Таким образом, следует возможным за основу расчета убытков принять экономически обоснованные тарифы, рассчитанные третьим лицом 3 для котельной истца, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, г. Алдан, ул. Жадейкина, д. 2.

При этом презюмируется (пока не доказано иное), что при установлении тарифов на регулируемый период соблюдены предусмотренные частью 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в частности, обеспечение доступности тепловой энергии (мощности) теплоносителя для потребителей, экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности) теплоносителя и достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения (пункты 1-3).

Проверив расчет истца, суд обоснованно признал его не нарушающим права ответчика, поскольку при утверждении тарифа на 2021 год истец, как усматривается из материалов тарифного дела, представлял в регулирующий орган сведения о планируемых объемах потребления электрической энергии в 2021 году, учетную политику предприятия, утвержденную 01.01.2021, договоры, иные документы. Таким образом, размер расходов при установлении тарифов на тепловую энергию определен исходя из данных за предшествующие периоды регулирования, с учетом плановых величин на 2021 год, что соответствует требованиям Основ ценообразования в сфере теплоснабжения.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании убытков в размере 6 195 008,59 руб. за период с 01.01.2021 по 09.09.2021.

Таким образом, довод апеллянта о том, что к спорным правоотношениям должен быть применен экономически обоснованный тариф, утвержденный ранее для ИП Скоробогатовой Т.А., основан на неправильном толковании норм материального права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2023 года по делу N А58-5749/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.В. Горбаткова А.Е. Мацибора