Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 13АП-2469/23 по делу N А21-8477/2022

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2023 г.

Дело N А21-8477/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2469/2023) акционерного общества "Россети Янтарь" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2022 по делу N А21-8477/2022 (судья Юшкарёв И.Ю.), принятое

по заявлению акционерного общества "Россети Янтарь"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

об спаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Янтарьэнерго" (далее - Общество, АО "Янтарьэнерго"; после изменения наименования - акционерное общество "Россети Янтарь") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - Управление, Калининградское УФАС) от 07.07.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 039/04/9.21-340/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 20.12.2022 в удовлетворении заявленных АО "Россети Янтарь" требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 20.12.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества отсутствует вина в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку задержка сроков выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения связана с невыполнением подрядчиком в срок заключенных договоров подряда на поставку систем учета электроэнергии. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не была дана оценка доводам Общества о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Также податель жалобы полагает, что вопреки выводам суда первой инстанции, в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Калининградское УФАС поступило заявление гр. Головенкиной Н.В. (вх. N 1619/22 от 04.09.2022) на действия (бездействие) АО "Янтарьэнерго", содержащее сведения о нарушении Обществом Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861), в связи с чем определением Калининградского УФАС от 01.04.2022 возбуждено дело N 039/04/9.21-340/2022 по признакам совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что 22.07.2021 между АО "Янтарьэнерго" и гр. Головенкиной Н.В. заключен договор N 6065/07/21 (далее - Договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства объекта заявителя - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 238225, Калининградская область, Гвардейский район, п. Комсомольск, ул. Центральная, дом N67а, кад. N 39:02:120004:71 (далее - Объект), присоединяемая мощность - 15 кВт по III категории надежности при напряжении 0,4 кВ. Неотъемлемой частью договора являются технические условия N Z-6065/21.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев с даты заключения Договора. Таким образом, датой окончания исполнения обязательств со стороны Общества является 22.01.2022.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Общество представило в Управление письменные пояснения от 22.03.2022 N ЯЭ/5/989 о мероприятиях, проведенных в рамках исполнения Договора, согласно которым АО "Россети Янтарь" 16.09.2021 разработано, утверждено и передано в работу техническое задание N Z/018887/2021-19 по титулу: "Строительство ЛЭП 0.4 кВ от ТП 025-51 (инв. N5113857), организация системы учета электроэнергии в п. Комсомольск, ул. Центральная Гвардейского района". Для выполнения работ с ООО "Энергопрроект" заключен договор подряда от 19.01.2022 N248ГП-ЭП/4.79лкз/202; в настоящее время идет разработка и согласование рабочей документации.

Также Общество пояснило, что для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Объекта необходимо выполнить значительный комплекс мероприятий, включающий разработку технических решений по строительству сетевых объектов, инженерные изыскания, разработку и согласование проекта строительства, оформление акта выбора трасс, получение согласований в организациях-владельцах инженерных коммуникаций, государственных органов, получение разрешений на право пользования земельными участками под сетевые объекты, выполнение строительно-монтажных работ, а также проведение закупочных процедур на привлечение для работ и услуг сторонних организаций в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В подтверждение факта осуществления технологического присоединения Объекта заявителя Общество представило в Управление акт об осуществлении технологического присоединения от 22.04.2022 N 19-02553-2022.

По результатам административного расследования Управлением установлено, что в нарушение пункта 16 Правил N 861 Обществом не осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств в срок, установленный Договором (6 месяцев с даты заключения договора).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества протокола от 27.04.2022 N 039/04/9.21-340/2022 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 07.07.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 039/04/9.21-340/2022 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для снижения размера штрафа, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 20.12.2022 в связи со следующим.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий урегулированы Правилами N 861.

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 16 Правил N 861 договор должен содержать следующие существенные условия:

- перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

- срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

Договор об осуществлении технологического присоединения, заключаемый с физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать:

- 6 (шесть) месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев с даты заключения Договора.

Таким образом, как установлено административным органом и судом первой инстанции, датой окончания исполнения обязательств по Договору со стороны Общества является 22.01.2022, однако к названному сроку технологическое присоединение объекта не выполнено, что свидетельствует о нарушении Обществом Правил N 861 и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с учетом повторности привлечения Общества к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил N 861 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы об отсутствии в действиях Общества вины во вмененном правонарушении отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных Правилами N 861 требований по технологическому присоединению объекта гр. Головенкиной Н.В. и своевременно выполнить необходимые мероприятия по Договору.

Ссылки подателя жалобы на то, что задержка сроков выполнения мероприятий по Договору об осуществлении технологического присоединения связана с невыполнением подрядчиком в срок заключенных договоров подряда на поставку систем учета электроэнергии, отклоняются судом, поскольку документально не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии вины сетевой организации, как профессионального участника рассматриваемых правоотношений.

Как усматривается из материалов дела, в пределах установленного Договором срока Обществом было только разработано и утверждено 16.09.2021 техническое задание N Z/018887/2021-19 по титулу: "Строительство ЛЭП 0.4 кВ от ТП 025-51 (инв. N 5113857), организация системы учета электроэнергии в п. Комсомольск, ул. Центральная Гвардейского района", а также заключен договор подряда от 19.01.2022 N 248ГП-ЭП/4.79лкз/202 с ООО "Энергопрроект".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществом не предприняты достаточные меры для исполнения своих обязанностей по Договору в установленный срок, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Фактически осуществление технологического присоединения объекта гр. Головенкиной Н.В. к электрическим сетям Общества осуществлено только 22.04.2022 (акт об осуществлении технологического присоединения от 22.04.2022 N 19-02553-2022), то есть с нарушением срока на 3 месяца.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении Обществом требований Правил N 861 и правомерно посчитал доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суд первой инстанции не установил существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Ссылки подателя жалобы на Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336) отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Применительно к рассматриваемому делу введение Постановлением N 336 ограничений государственного и муниципального контроля в 2022 году не имеет правового значения.

В отношении Общества не проводился какой-либо контроль, регулируемый Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора" (далее - Закон N 294-ФЗ) или Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ).

Положения Закона N 248-ФЗ и Постановления N 336 не содержат каких-либо правовых норм, ограничивающих возможность возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении нарушений обязательных требований, выявленных не по результатам контрольных (надзорных) мероприятий.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ. В связи с этим производство по делу об административном правонарушении представляет собой самостоятельную процедуру, регламентируемую КоАП РФ.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении N 039/04/9.21-340/2022 было возбуждено Калининградским УФАС на основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, ввиду наличия достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Доводы подателя жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного Обществом правонарушения малозначительным, также отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая нарушение Обществом установленного пунктом 16 Правил N 861 срока по технологическому присоединению энергопринимающих устройств гр. Головенкиной Н.В. на 3 месяца, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. Устранение правонарушения (фактическое осуществление технологического присоединения по Договору 22.04.2022) не свидетельствует о малозначительности правонарушения, а может быть учтено при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае, оспариваемым постановлением наказание назначено Обществу с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 300000 рублей (1/2 санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное административным органом наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании незаконным и отмене постановления Управления от 07.07.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 039/04/9.21-340/2022.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 20.12.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20 декабря 2022 года по делу N А21-8477/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Россети Янтарь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас