Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 06АП-698/23 по делу N А73-17916/2022

г. Хабаровск

06 апреля 2023 г.

А73-17916/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 25.01.2023

по делу N А73-17916/2022

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, г. Москва)

к акционерному обществу "Национальная транспортная компания" (ОГРН 1205000106629, Московская область, г. Красногорск)

о взыскании 17 604,83 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Национальная транспортная компания" (АО "НТК") о взыскании 17 604,83 руб., составляющих стоимость работ по текущему отцепочному ремонту в размере 13 060,30 руб., пени в размере 4 544,53 руб., а также пени по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2023 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 13 060,30 руб., пени в размере 0,07% от суммы задолженности 13 060,30 руб. за период с 02.10.2022 до момента фактической оплаты долга, а также расходы по государственной пошлине в сумме 1 484 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда просил изменить в части взыскания заявленной суммы неустойки, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на непринятие судом во внимание заявления ответчика, размещенного на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, от 22.06.2022 N 12564168 об отказе от применения моратория, публикатор АО "Национальная Транспортная Компания".

С учетом изложенного, отказ суда в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период моратория является необоснованным.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 21.07.2021 N ТОР-ЦДИЦВ/180/НТК-21/208Т, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании (грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (ВЧДЭ), указанных в перечне вагонных депо подрядчика (приложение N 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В рамках настоящего договора ТР-2 производится в отношении грузовых вагонов, которые согласно данных АБД ПВ ГВЦ принадлежат заказчику на праве собственности/аренды, а также в отношении грузовых вагонов третьих лиц, на которые заказчик предоставит подтверждение о наличии у него права на проведение в отношении них ТР-2 и связанных с ним работ/услуг в рамках настоящего договора, в том числе на распоряжение запасными частями, образовавшимися при ТР-2 указанных грузовых вагонов.

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов:

- с использованием запасных частей собственности подрядчика (пункт 1.2.1 договора);

- с использованием предоставленных заказчиком исправных запасных частей, в том числе запасных частей новой конструкции и из числа немассовых (эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа, деталей механизма разгрузки вагонов бункерного типа и других), которые заказчик обязан предоставить при отсутствии их у подрядчика, а также с использованием исправных запасных частей, снятых с другого вагона заказчика (вагона-донора) (пункт 1.2.2 договора);

- путем ремонта снятых с забракованных грузовых вагонов запасных частей с последующей их установкой на грузовые вагоны заказчика (пункт 1.2.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в расчетно-дефектной ведомости (РДВ), составленной по форме приложения N 2 к настоящему договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 ЭТД и акта и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).

Предельная цена настоящего договора составляет - 400 000 000 руб., кроме того НДС 20% - 100 000 000 руб. Итого предельная цена настоящего договора с учетом НДС 20% составляет - 500 000 000 руб. При достижении предельной цены настоящего договора, подрядчик приостанавливает выполнение работ по ТР-2 грузовых вагонов до подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору об увеличении денежного лимита.

Оплата проведения ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним хранением запасных частей, услуг по погрузке/выгрузке, оплата за нахождение грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования производится заказчиком на расчетный счет Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", адрес и реквизиты которой указаны в приложении N 6 к настоящему договору (пункт 2.3 договора).

Окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов в отчетном месяце производится заказчиком с учетом выплаченных авансовых платежей на основании подписанного сторонами актов формы N ФПУ-26, счетов-фактур и иных документов, указанных в пункте 3.10 настоящего договора в течение 5 рабочих дней с даты подписания заказчиком указанных документов на портале системы электронного документооборота (далее - ЭДО СПС) или на бумажных носителях.

Пунктом 3.10 договора предусмотрено, что сдача-приемка выполненных объемов работ по ТР-2 производится путем оформления и подписания сторонами актов формы ФПЦ-26 посредством ЭДО СПС.

В соответствии с условиями договора в эксплуатационном вагонном депо ВЧДЭ-1 Хабаровск Дальневосточной дирекции инфраструктуры 01.06.2022 отремонтирован вагон N 61728002 по коду неисправности "219" - завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки более нормы. Комплект документов на ремонт вагона посредством ЭДО СПС 02.06.2022 направлен в адрес заказчика и впоследствии отклонен по причине "замена колесных пар не была согласована".

Согласно данным АСУ ТОР ЭК расход колесной пары N 0119-11375-91 (установленной впоследствии на вагон N 61728002) произведен с вагона N 53716585, плательщиком за ремонт которого являлся ответчик.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1.2.3 договора в процессе ремонта вагона N 61728002 установлена отремонтированная колесная пара из оборотного запаса заказчика, не требующая его согласования в рамках пункта 3.6 договора.

Кроме того, вагон N 53449765 отремонтирован 26.01.2022 в ВЧДЭ-10 г. Комсомольск-на-Амуре по неисправности "214" - излом пружин и "913" - претензии к качеству выполнения капитального ремонта. Комплект документов на ремонт вагона посредством ЭДО СПС 27.01.2022 направлен в адрес заказчика и впоследствии отклонен по причине "данный вагон не ремонтировался у вас".

В соответствии с пунктом 3.1 договора оформлено уведомление формы ВУ-23 N 647 от 23.01.2022 на ремонт грузового вагона N 53449765, подтверждающее наличие оснований для отцепки вагона в ТР-2, так как указанная неисправность предусмотрена пунктом 3.5.1 Инструкции осмотрщику вагонов как неисправность, не допускающая следование данного вагона в составе поезда.

Впоследствии оформлено уведомление ВУ-36 N 257 от 26.01.2022, в котором указан факт произведенного ремонта и выпуска из ТР-2 грузового вагона N 53449765, что свидетельствует о том, что после выполнения ТР-2 вагон находится в исправном состоянии и эксплуатируется заказчиком.

В нарушение условий договора ответчиком оплата произведенных работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов N 61728002 и N 53449765 не произведена.

Претензией N 2436/ДВОСТ В от 04.08.2022 истец потребовал от ответчика погасить имеющуюся задолженность в сумме 13 060,30 руб.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что стало основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся отношения сторон верно квалифицированы судом, как возникшие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями статей 309 и 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по отцепочному ремонту спорных грузовых вагонов подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в сумме 13 060,30 руб.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 4 544,53 руб. за период с 11.06.2022 по 04.08.2022, и далее с 05.08.2022 по день фактической оплаты основного долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных пунктами 2.3-2.5 договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок заказчиком работ/услуг, за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления подрядчиком требования.

По расчету истца размер неустойки за период с 11.06.2022 по 04.08.2022 составил 4 544,53 руб.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ установлен материалами дела, в связи с чем предъявление требования о взыскании неустойки является обоснованным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки с 11.06.2022, с учетом введенного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления, при этом по общему правилу комплекс преимуществ и ограничений не применяется со дня введения моратория, а не с момента отказа от него.

Согласно информации с сайта https://fedresurs.ru/ АО "Национальная транспортная компания" 22.06.2022 опубликовало заявление об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве (сообщение N 12564168).

Доказательств того, что отказ от моратория вызван улучшением экономического положения АО "Национальная транспортная компания", произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в связи с отказом от моратория на АО "Национальная транспортная компания" не распространяются преимущества, предусмотренные Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, с момента его введения.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 11.06.2022 по 04.08.2022 и далее по день фактической оплаты основного долга.

Расчет неустойки, произведенный истцом, апелляционным судом проверен и признан верным.

Оснований для применения статьи 401 ГК РФ не установлено. Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ установлен материалами дела, требование о взыскания неустойки, начиная с 05.08.2022, до даты полной фактической оплаты основного долга 13 060,30 руб., исходя из размера неустойки 0,07% от суммы задолженности за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

По приведенным основаниям решение суда, принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, подлежит изменению с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы признаны обоснованными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 000 руб. государственной пошлины, исчисленной от суммы иска.

Также на ответчика относится возмещение истцу расходов на оплату государственной пошлины за апелляционную жалобу в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2023 по делу N А73-17916/2022 изменить, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Национальная транспортная компания" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" основной долг в размере 13 060,30 руб., неустойку за период с 11.06.2022 по 04.08.2022 в сумме 4 544,53 руб. и далее с 05.08.2022 по день фактической оплаты основного долга в сумме 13 060,30 руб., исходя из размера неустойки 0,07% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины за иск.

Взыскать с акционерного общества "Национальная транспортная компания" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 3 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины за апелляционную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.О. Волкова