|
22 апреля 2024 г.
|
Дело N А40-14087/21
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
судей Веретенниковой С.Н., Шведко О.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Павловой В.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2024 года по делу N А40-14087/21 о привлечении солидарно Жигульской С.В. и Павловой В.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ХАМОНИ" " в размере 5 622 059 руб. 47 коп.,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ХАМОНИ" (ИНН: 7719448690)
при участии в судебном заседании:
лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 в отношении ООО "ХАМОНИ" (ИНН: 7719448690) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Сергеев С.Г., член Ассоциации СРО "ЦААУ".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2024 Жигульская С.В. и Павлова В.И. привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ХАМОНИ".
С Жигульской С.В. и Павловой В.И. в конкурсную массу ООО "ХАМОНИ" взысканы солидарно денежные средства в размере 5 622 059 руб. 47 коп.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Павлова В.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебное заседание апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции, согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении должника Жигульская С.В. являлась ликвидатором должника, Павлова В.И. - учредителем и руководителем должника (до начала процедуры ликвидации).
Таким образом, ответчики являлись контролирующими должника лицами и надлежащим субъектом ответственности применительно к предмету настоящего обособленного спора.
Конкурсный управляющий ООО "ХАМОНИ" Журихина И.И. ссылалась, что конкурсному управляющему ответчиками в нарушение абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве не передавались документы бухгалтерского учета и отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством РФ, и к моменту вынесения определения о введении наблюдения, и к моменту принятия решения о признании должника банкротом, в связи с чем конкурсная масса не была сформирована.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022 г. по настоящему делу суд истребовал у Жигульской С.В. документы и сведения финансово-хозяйственной деятельности должника.
Однако, документация должника, необходимая для проведения мероприятий процедуры конкурсного производства, Жигульской С.В. конкурсному управляющему не передана.
В соответствии со ст. 61.11 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.
Данная ответственность является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.
Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, то бремя доказывания отсутствия вины, добросовестности и разумности действий контролирующих должника лиц возлагается на этих лиц, поскольку причинение ими вреда должнику и его кредиторам презюмируется.
Конкурсный управляющий не обязан доказывать их вину как в силу общих принципов гражданско-правовой ответственности (пункт 2 статьи 401, пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и специальных положений законодательства о банкротстве (абзац седьмой пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве).
Согласно статьям 9, 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий. В силу пункта 1 статьи 7 Закона ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
В соответствии со статьей 29 Закона первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
В связи с этим руководитель должника обязан не только обеспечить ведение бухгалтерского учета и сохранность первичных учетных документов должника, а при необходимости осуществить их восстановление.
Сам по себе факт назначения нового руководителя не освобождает предыдущего от обязанности обеспечить сохранность документации должника и ее надлежащую передачу новому руководителю либо учредителям (в целях возможности установления как места нахождения документации, так и лица, которому документы переданы).
Судом первой инстанции установлено, что доказательства надлежащего исполнения обязанности по хранению бухгалтерской документации и отражению в бухгалтерской отчетност
