Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 13АП-1477/24 по делу N А56-113151/2023

г. Санкт-Петербург

05 марта 2024 г.

Дело N А56-113151/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1477/2024) ООО "Стройком" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2023 по делу N А56-113151/2023 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "Стройком"

к ИП Тамбиеву Аслану Алихановичу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройком" (далее - ООО "Стройком", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тамбиеву Аслану Алихановичу (далее - ИП Тамбиев А.А., Предприниматель, ответчик) о взыскании 1 569 537 руб. неосновательного обогащения, 379 441, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

Определением суда от 28.11.2023 исковое заявление возвращено заявителю на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение суда отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и возврата искового заявления, поскольку конкурсный управляющий Общества Гардер К.Ю. не мог запросить справки из банковских организаций в связи с тем, что арбитражным управляющим Балашенко А.А. не была передана бухгалтерская и иная документация должника.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Статьями 125 и 126 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень подлежащих приложению к нему документов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу абзаца 6 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

Таким образом, нормами АПК РФ и НК РФ обязанность по подтверждению имущественного положения лица, обращающегося с исковым заявлением, возложена на заявителя.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в случаях, если лицо, подающее исковое заявление (заявление), ходатайствует об отсрочке, рассрочке или уменьшении ее размера, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у обратившегося в суд лица в силу имущественного положения возможности произвести уплату государственной пошлины в требуемом размере. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором на этапе обращения с ходатайством уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

Заявляя ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, истец указал, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2023 по делу N А56-109257/2020 ООО "СтройКом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён Балашенко Алексей Александрович.

Определением суда от 08.11.2023 конкурсным управляющим ООО "Стройком" утвержден Гардер К.Ю.; на арбитражного управляющего Балашенко А.А. возложена обязанность передать конкурсному управляющему Гардеру К.Ю. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Как указал истец, в связи с неудовлетворительным финансовым положением ООО "СтройКом" не имеет возможности единовременно уплатить сумму государственной пошлины, поскольку все счета ООО "СтройКом" заморожены и Общество не может осуществлять платежи с них.

К заявленному ходатайству истцом были приложены справка об открытых счетах ООО "Стройком" по форме 9 от 31.10.2023, сформированная Управлением Федеральной налоговой службы по Мурманской области, согласно которой у Общества открыты расчетные счета в АКБ "Промышленно-инвестиционный банк" и в ПАО "Банк ВТБ", а также уведомление Банка России от 17.07.2020 об аннулировании лицензии АКБ "Промышленно-инвестиционный банк".

Вместе с тем, к указанному ходатайству истцом не были приложены подтвержденные банком (ПАО "Банк ВТБ") данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что конкурсный управляющий Общества Гардер К.Ю. не мог запросить справки из банковских организаций в связи с тем, что арбитражным управляющим Балашенко А.А. не была передана бухгалтерская и иная документация должника.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

С учетом указанных положений, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, конкурсный управляющий не был лишен возможности запросить у банков, в которых открыты расчетные счета, сведения об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В рассматриваемом случае, истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт открытия конкурсным управляющим основного счета должника, а также отсутствия на указанного счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом при обращении в суд первой инстанции с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины не были представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у истца на расчетных счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, в связи с чем обоснованно возвратил исковое заявление на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 129 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2023 по делу N А56-113151/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева