Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 03АП-7486/22 по делу N А33-6634/2022

г. Красноярск

06 апреля 2023 г.

Дело N А33-6634/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "30" марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" апреля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Инхиреевой М.Н.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" ноября 2022 года по делу N А33-6634/2022к3,

УСТАНОВИЛ:

Галыгина Татьяна Петровна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением от 28.03.2022 заявление принято к производству суда.

Решением от 28.04.2022 должник признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Сальченко Вадим Анатольевич. Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 83(7284) от 14.05.2022.

16.06.2022 (подано через "Мой арбитр" 15.06.2022) в арбитражный суд поступило требование публичного акционерного общества "Совкомбанк" (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов задолженности, возникшей на основании кредитного договора N 4663401877 от 24.07.2018, в размере 211 426 руб. 73 коп., в том числе: 187 586 руб. 39 коп. - основного долга, 21 256 руб. 94 коп. - процентов, 2 583 руб. 40 коп. - неустойки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от "30" ноября 2022 года по делу N А33-6634/2022к3 в удовлетворении требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) о включении в реестр требований кредиторов отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении его требования в связи с отсутствием судебного акта о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя с ПАО "Восточный Экспресс Банк" на заявителя, ссылаясь, что его требование подтверждено не судебным актом, а первичными документами, права от ПАО "Восточный Экспресс Банк" перешли в порядке универсального правопреемства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 06.02.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 09.01.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 10.01.2023 09:53:43 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением судебное разбирательство откладывалось.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 произведена замена судьи Радзиховской В.В. на судью Яковенко И.В.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из заявления кредитора, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору N 4663401877 от 24.07.2018 у должника перед ПАО "Восточный экспресс банк" образовалась задолженность, взысканная решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19.05.2021 по делу N2-953/2021 в размере 215040 руб. 38 коп., 5350 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего 220 390 руб. 78 коп. На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист ФС N 033260731.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ПАО КБ "Восточный", 14.02.2022 организация прекратила деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", о чём налоговым органом внесена запись N 2224400017719.

Кредитор, обращаясь с заявлением, указывает, что по состоянию на дату, предшествующую дате введения процедуры реструктуризации долгов в отношении должника, задолженность по кредитному договору составляет 211 426 руб. 73 коп., в том числе: 187 586 руб. 39 коп. - основного долга, 21 256 руб. 94 коп. - процентов, 2 583 руб. 40 коп. - неустойки.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 100, 213.24 Закона о банкротстве, пришел к выводу, что основания для признания требования кредитора обоснованным и его включения в реестр требований кредиторов должника отсутствуют в связи с отсутствием судебного акта о процессуальном правопреемстве по делу N 2-953/2021.

Суд апелляционной инстанции поддерживает соответствующие выводы суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что требование кредитора основано на неисполнении обязательств по кредитному договору N 4663401877 от 24.07.2018. заключенному должником с ПАО "Восточный экспресс банк".

Наличие у кредитора (ПАО "Совкомбанк") права требования уплаты задолженности по кредитному договору N 4663401877 от 24.07.2018 последний мотивирует подписанием соглашения о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) N 3 от 05.12.2021 между ПАО "Восточный экспресс банк" и ПАО "Совкомбанк".

В то же время, из материалов дела следует, что задолженность Галыгиной Т.П. перед ПАО "Восточный экспресс банк" установлена вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции - решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19.05.2021 по делу N 2-953/2021, которым взыскан долг по спорному кредитному договору в размере 215 040 руб. 38 коп., 5 350 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего 220 390 руб. 78 коп. На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист ФС N 033260731.

Судебный акт о процессуальном правопреемстве по делу N 2-953/2021 запрашивался у кредитора определением от 13.09.2022, однако заявителем не представлен. По пояснениям, изложенным в апелляционной жалобе, такой судебный акт у него отсутствует, вопрос о процессуальном правопреемстве в рамках судебного дела N 2-953/2021 не рассматривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Порядок применения ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении кредитора должника в деле о банкротстве разъяснен п. 6 и 23 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.

В пункте 23 данного постановления указано, что если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу п. 1 ст. 71 или п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение о процессуальном правопреемстве (ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что процессуальное правопреемство в деле о несостоятельности (банкротстве) проводится судом только в случае, если требование о включении в реестр требований кредиторов предъявлено в суд лицом, обладающим таким правом на момент обращения (цедентом).

При предъявлении требования цессионарием обязательным условием для признания такого требования обоснованным является наличие установленного правопреемства определением суда, принявшего решение, на котором основывается требования заявителя.

В рассматриваемом случае заявитель ссылается на перемену лица в обязательстве на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) N 3 от 05.12.2021, тогда как с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника заявитель обратился 15.06.2022, т.е. после подписания соглашения.

Таким образом, переход права (требования) имел место до принятия заявления ПАО "Совкомбанк" рассматривающим дело о банкротстве судом, в то же время судебный акт о процессуальном правопреемстве не представлен. При этом распоряжение кредитором своим правом в материальном правоотношении посредством заключения договора цессии автоматически не наделяет цессионария правом на участие в деле о банкротстве до вынесения соответствующего определения, учитывая особенности установления требований кредиторов.

Судебная коллегия также учитывает, что из содержания соглашения о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) N 3 от 05.12.2021 невозможно установить объем переданных прав по данному договору, поскольку реестр переданных прав (приложение 1 к соглашению) кредитором к материалам дела не приложен.

Доказательства невозможности обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N 2-953/2021, отсутствуют.

Поскольку заявитель не доказал наличие у него права на обращение в суд с рассматриваемым требованием, в удовлетворении заявления ПАО "Совкомбанк" о включении требований в реестр требований кредиторов правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не могут явиться основанием для отмены судебного акта, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "30" ноября 2022 года по делу N А33-6634/2022к3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

М.Н. Инхиреева

Судьи

Ю.В. Хабибулина И.В. Яковенко