Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 10АП-4583/23 по делу N А41-70741/2022

г. Москва

06 апреля 2023 г.

Дело N А41-70741/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Марченковой Н.В.,

судей: Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания Терехиной Е.Е.,

при участии в заседании:

от ООО "ГЛОБУС" (истец) - Семченкова Е.В. по доверенности от 15.04.2022 года, паспорт, диплом;

от ГУП МО "КС МО" (ответчик) - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП МО "КС МО" на решение Арбитражного суда от 31.01.2023 по делу А41-70741/22, по иску ООО "ГЛОБУС" к ГУП МО "КС МО" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЛОБУС" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГУП МО "КС МО" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности за отпуск тепловой энергии за период с сентября по декабрь 2020 г. в размере 240 868, 84 руб., пени в размере 63 419,42 руб., неустойки от не выплаченной в срок суммы долга, начисленной по день фактической оплаты задолженности с учетом положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, а также от 20.05.2022 N 912.

Судом в порядке ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об изменении суммы исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать задолженность за отпуск тепловой энергии за период с сентября по декабрь 2020 г в размере 240 868, 84 руб., пени за несвоевременное перечисление денежных средств в размере 59 455, 71 руб. (по состоянию на 31.03.2022 г), пени за несвоевременное перечисление денежных средств в размере 240 868, 84 руб. с 01.10.2022 г. в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" по день фактической оплаты долга (с учётом применения положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения").

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2023 года по делу N А41-70741/22 с ГУП МО "КС МО" в пользу ООО "ГЛОБУС" взыскана задолженность за период с сентября по декабрь 2020 в размере 240 868,84 руб., неустойка в размере 59 455,71 руб. (по 31.03.2022), пени с 02.10.2022 г. по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9006 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с данным судебным актом, ГУП МО "КС МО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда ООО "ГЛОБУС" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ГУП МО "КС МО", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из иска, у ответчика имеется задолженность за потребленную тепловую энергию за период с сентября 2020 по декабрь 2020 года по следующим объектам:

- нежилое здание диспетчерской ЦДС на территории котельной "Западная" площадью 523,90 кв.м. по адресу г. Электросталь, ул. Первомайская, д. 15, стр. 5, 1-этажное, инв. N 100-2516, лит. Б. нежилое здание Гараж ЦДС площадью 254,90 кв.м. по адресу г. Электросталь, Первомайская, д. 15, стр. 6, 1-этажное, инв. N100-2525, лит. В.

Указанные объекты фактически находятся во владении ответчика и используются им для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению.

При этом истец несет затраты по содержанию указанных объектов, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Истцом был направлен в адрес ответчика проект договора N 991/К на отпуск тепловой энергии.

Однако ответчик, подписанный экземпляр договора истцу не возвратил.

Поскольку ответчик фактически принял тепловую энергию, истцом начислена стоимость поставленного ресурса за период с сентября 2020 по декабрь 2020 года в размере 240 868,84 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал неправильным применением в расчете температуры наружного воздуха, в связи с чем, имеется разница в размере 3 678,51 руб. Задолженность не признает.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, как это предусмотрено статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13, пунктом 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении. Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора.

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Согласно п. 7 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 786 ГК РФ.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Фактическое потребление тепловой энергии оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Закона о теплоснабжении, а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении).

Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Факт отпуска ответчику тепловой энергии за спорный период ответчиком не оспаривается.

Как пояснил истец, что объем потребляемый и подлежащей оплате тепловой энергии рассчитывается в соответствии с Методикой коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, поскольку в спорный период показания приборов учета ответчиком истцу не передавались, приборы учета отсутствуют.

Заявляя о несовпадении с данными СНИП 131.13330.2018 о среднемесячной температуре наружного воздуха с данными расчета Истца, заявитель апелляционной жалобы несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его возражений.

Так, заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец в части расчета тепловых нагрузок при отсутствии прибора учета неправомерно применил в расчете самую низкую температуру наружного воздуха -28 С, в то время как в соответствии с СНИП 131.13330.2020 следует применять температуру - 26С.

Так же по мнению заявителя апелляционной жалобы, истец не обосновал применения температуры наружного воздуха -28 С.

Данные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Так, период за отпуск тепловой энергии -с сентября по декабрь 2020 в размере 240 868,84 руб., температура наружного воздуха -28 С рассчитана исходя из максимальных тепловых нагрузок, температур наружного воздуха, определенных согласно действующего в заявленный период взыскания СИ 131.13330.2018 "СНиП 23-01-99* Строительная климатология".

СП 131.13330.2018 "СНиП 23-01-99* Строительная климатология" на период образования задолженности (с сентября по декабрь 2020 в размере 240 868,84 руб.) являлся действующим, а фактически утратил силу с 25.06.2021 в связи с изданием Приказа Минстроя России от 24.12.2020 N 859/пр, утвердившего новый Свод правил СП 131.13330.2020.

Применение при расчете СП 131.13330.2018 "СНиП 23-01-99* Строительная климатология" (в период с сентября по декабрь 2020), а не СНИП 131.13330.2020, истец исходит из того, что при отсутствии у стороны справок о фактической температуре наружного воздуха заверенной территориальным органом метеостанции сторона вправе принять к оплате объем услуги, рассчитанный на основании сведений о фактической температуре наружного воздуха, полученной из общедоступных источников сети интернет (сайта метеорологических станций)

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истец рассчитал объем потребляемый и подлежащей оплате тепловой энергии в соответствии с Методикой коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, поскольку в спорный период показания приборов учета ответчиком истцу не передавались, приборы учета отсутствуют.

Доказательства обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Истцом были направлены в адрес ответчика счета, счет-фактуры и Акты оказанных услуг за спорный период.

Доказательства своевременного направления истцу мотивированных возражений относительно объема услуг и стоимости ресурса, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, услуги теплоснабжения были приняты ответчиком без замечаний и возражений, а обязательства по поставке ресурса - исполнены истцом надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования по взысканию пени за несвоевременное перечисление денежных средств в размере 59 455, 71 руб. (по состоянию на 31.03.2022 г), пени за несвоевременное перечисление денежных средств в размере 240 868, 84 руб. с 01.10.2022 г. в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" по день фактической оплаты долга (с учётом применения положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения"), с учетом принятых судом изменений.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка в оплате потребленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки, начисленной за период с 13.10.2020 г. по 31.03.2022 г., а также заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства с 01.10.2022.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022 на шесть месяцев постановлением от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497).

Мораторием помимо прочего предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется ко всем юридическим лицам и гражданам за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление) постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данный документ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Таким образом, период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца о взыскании пени по дату фактического исполнения рассчитываются с 02.10.2022 года

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2023 по делу А41-70741/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева