Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 14АП-1789/23 по делу N А13-5016/2022

г. Вологда

06 апреля 2023 г.

Дело N А13-5016/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 апреля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зреляковой Л.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии от индивидуального предпринимателя Крюкова Валерия Ивановича представителя Оленевой И.Н. по доверенности от 06.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борзенина Андрея Васильевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 января 2023 года по делу N А13-5016/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Крюков Валерий Иванович (адрес: 161360, Вологодская область; ИНН 350201025848, ОГРНИП 317352500060528, далее - ИП Крюков В.И.) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Борзенину Андрею Васильевичу (адрес: 162130, Вологодская область; ИНН 352701037500, ОГРНИП 308353721900012; далее - ИП Борзенин А.В.) о взыскании 461 622 руб. задолженности и 20 000 руб. в возмещение судебных издержек.

Определением суда от 30.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 14.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 14.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Крюкова Ольга Васильевна.

Решением от 25.01.2023 суд взыскал с ИП Борзенина А.В. в пользу ИП Крюкова В.И. 461 622 руб. задолженности, 12 232 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 12 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек суд отказал.

ИП Борзенин А.В. с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд не учел оплату водителям-экспедиторам наличными денежными средствами. Акты, товарные накладные подписаны неуполномоченным на подписание документов лицом - женой ИП Борзенина А.В., которая достоверность документов не проверила. В материалах дела отсутствуют УПД, транспортные накладные, подтверждающие даны перевозки. При рассмотрении иного дела в суде общей юрисдикции ИП Крюков В.И. пояснил, что его действия направлены на минимизацию налогового бремени. В 2020 году ИП Крюков В.И. продолжил сотрудничество с ИП Борзениным А.В. Суд необоснованно отклонил ходатайство о вызове свидетеля.

ИП Крюков В.И. в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ИП Борзенин А.В., Крюкова О.В., надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя ИП Крюкова В.И., исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ИП Борзенин А.В. (заказчик) и ИП Крюков В.И. (исполнитель) заключили договор на оказание услуг от 01.02.2019 N 8-У.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель по заявке заказчика принял на себя обязательство оказать транспортные услуги по перевозке груза, а заказчик - оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата услуг, оказываемых исполнителем, осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу исполнителя в течение 10 календарных дней с момента полписания акта выполненных работ.

В силу пункта 7.1 договор вступает в силу с 01.02.2019 и действует до 31.12.2019, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств сторонами.

Во исполнение условий договора ИП Крюков В.И. оказал ИП Борзенину А.В. услуги по перевозке груза, последний не исполнил обязательство по оплату услуг по актам от 21.06.2019 N 29 на 35 712 руб., от 19.05.2020 N 31 на 46 470 руб.

Стороны заключили договор купли-продажи от 11.04.2019 N 6, по условиям которого поставщик - ИП Крюков В.И. принял на себя обязательство передать в собственность покупателя - ИП Борзенина А.В. товар (пиломатериалы лиственных и хвойных пород), а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные в договоре.

Согласно пункту 4.2 договора купли-продажи за поставляемый товар оплата производится за каждую отгруженную партию товара путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 календарных дней, начиная с даты приемки товара на складе поставщика.

ИП Борзенин А.В. получил от ИП Крюкова В.И. товар на 1 116 135 руб. по товарным накладным от 17.06.2019 N 36, от 19.06.2019 N 37, от 21.06.2019 N 38.

ИП Крюков В.И. направил ИП Борзенину А.В. претензию с требованием погасить задолженность по договорам.

Претензия оставлена ИП Борзениным А.В. без удовлетворения.

По расчету истца, задолженность ответчика составила 461 622 руб. Истец также заявил о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания с ИП Борзенина А.В. в пользу ИП Крюкова В.И. 461 622 руб. задолженности, 12 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек суд отказал.

С решением суда не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт оказания ИП Крюковым В.И. услуг по перевозке подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными ИП Борзениным А.В. с отметкой об отсутствии претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими подпись ИП Борзенина А.В. и его печать.

Из материалов дела видно, что ИП Борзенин А.В. в суде первой инстанции не оспорил факт поставки товара и факт оказания услуг по перевозке. Заявил, что все оказанные услуги и поставленный товар оплачены им посредством перевода денежных средств на карту Крюковой О.В., представил копию чека Сбербанка от 04.10.2019 на 179 088 руб. о переводе денежный средств Ольге Васильевне К.

Согласно пункту 1 статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что ИП Крюков В.И. поручил своей супруге Крюковой О.В. принять денежные средства в счет исполнения обязательств ИП Борзенина А.В., доказательства того, что Крюкова О.В. приняла денежные средства в счет исполнения обязательств ИП Борзенина А.В. перед ИП Крюковым В.И., Крюкова О.В. отрицает факт принятия денежных средств в счет исполнения обязательств ИП Борзенина А.В. перед ИП Крюковым В.И., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик не доказал факт исполнения им обязательств по оплате оказанных услуг и поставленного товара в полном объеме.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Доводы подателя жалобы о том, что услуги истцом не оказаны, документы ответчиком не подписывались, о представленных в деле документах он не знает, не принимаются во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами и установленными судом первой инстанции обстоятельствами. Доказательства в подтверждение данных доводов ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию. Все представленные истцом в обоснование факта оказания услуг и поставки товара документы подписаны ответчиком, подпись скреплена печатью ответчика.

Требование истца о взыскании судебных расходов рассмотрено судом по правилам статей 106, 110 АПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки подателя жалобы на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения не принимаются во внимание, поскольку материалами дела не подтверждены. Все заявленные сторонами ходатайства судом рассмотрены с соблюдением норм АПК РФ.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 января 2023 года по делу N А13-5016/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борзенина Андрея Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Л.В. Зрелякова А.Н. Шадрина