Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 09АП-7652/23 по делу N А40-116143/2021

г. Москва

04 апреля 2023 г.

Дело N А40-116143/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола помощником судьи М.Е. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2023 в части отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника об истребовании доказательств, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шаповала А.Н.,

без явки лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022 Шаповал А.Н. признан несостоятельным (банкротстве), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Тимофеева Л.Г.

29.12.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего Тимофеевой Л.Г. об истребовании доказательств, в котором заявитель просит суд:

истребовать у КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (относительно Должника) сведения обо всех открытых/закрытых счетах и вкладах (депозитах) Должника, в том числе по банковским картам, а также о договорах аренды банковской ячейки (сейфа); выписки по всем расчетным счетам Должника за период с 01.07.2018 по настоящее время, отражающие движение денежных средств с указанием наименования контрагентов, на счета/со счетов которых осуществлялось перечисление денежных средств; сведения об остатке денежных средств на расчетных счетах должника; содержание картотеки по счету; сведения о выданных кредитах, если они выдавались, с информацией об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора, с предоставлением копий соответствующих документов (договоров, дополнительных соглашений, графиков платежей и пр.); сведения об имуществе, переданном в залог для обеспечения кредита, с предоставление копий соответствующих документов.

истребовать у ООО "Спутник" (ИНН 7733712996) в отношении должника - трудовые договоры с дополнительными соглашениями; приказы о принятии на работу и об увольнении; справки 2-НДФЛ; сведения о способе получения заработной платы. Если доход получался на основании гражданско-правовых договоров прошу предоставить договоры, дополнительные соглашения, соглашения о расторжении, сведения о доходах и способе получения оплаты по договорам. Сведения о наличии задолженности перед Шаповал А.Н. по имеющимся или имевшимся ранее правоотношениям.

истребовать из Отдела МВД России по району Строгино г. Москвы в отношении супруги должника Шаповал (Дежневой) Анны Николаевны (27.02.1988 г.р., уроженка Алматинской области Республики Казахстан) сведения о выданных паспортах (в том числе загранпаспорте), с указанием серии, номера паспорта, даты выдачи и об органах, выдавших паспорта, код подразделения; актуальные паспортные данные супруги должника; сведения о наличии вида на жительство и/или двойного гражданства; сведения об адресе постоянной и временной регистрации, месте жительства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2023 г. было удовлетворено частично ходатайство финансового управляющего Тимофеевой Л.Г. об истребовании доказательств, суд обязал Отдел МВД России по району Строгино г. Москвы (123458, г. Москва, ул. Твардовского, д.7) предоставить финансовому управляющему Тимофеевой Л.Г. сведения в отношении супруги должника Шаповал (Дежневой) Анны Николаевны, в частности, сведения о выданных паспортах (в том числе загранпаспорте), с указанием серии, номера паспорта, даты выдачи и об органах, выдавших паспорта, код подразделения; актуальные паспортные данные супруги должника; сведения о наличии вида на жительство и/или двойного гражданства; сведения об адресе постоянной и временной регистрации, месте жительства. В удовлетворении остальной части ходатайства было отказано.

Не согласившись с принятым определением в части отказа в удовлетворении ходатайства, финансовый управляющий должника подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что выводы суда первой инстанции о том, что финансовый управляющий не предпринимал мер к самостоятельному получению истребуемых сведений не соответствует действительности, поскольку в адрес КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и в адрес ООО "Спутник" были направлены запросы, однако ответов на данные запросы не поступило.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию судебного акта в части отказа в удовлетворении ходатайства, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт только в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Финансовый управляющий должника обращаясь в арбитражный суд с ходатайством об истребовании информации в отношении должника указал на то, что в том числе в адрес КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО "Спутник" были направлены запросы о предоставлении сведений в отношении должника, ответов на запросы не последовало.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства в части истребования сведений у КБ "Ренессанс Банк" (ООО), ООО "Спутник", исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие невозможность получения истребуемых сведений финансовым управляющим самостоятельно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Положениями статьи 66 АПК РФ установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При разрешении арбитражным судом спора об истребовании у контрагента должника необходимых документов конкурсный управляющий должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие невозможность получения истребуемых сведений финансовым управляющим самостоятельно.

При этом, доказательств того, что финансовым управляющим должника самостоятельно предпринимались попытки получить истребуемые документы у должника в материалы дела не представлены.

Кроме того, как верно установил суд первой инстанции доказательств отказа в предоставлении затребованной информации либо уклонения от ее предоставления в материалы дела не представлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2023 по делу N А40-116143/21 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова