Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 19АП-620/23 по делу N А48-7952/2022

г. Воронеж

06 апреля 2023 г.

Дело N А48-7952/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Серегиной Л.А., Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шацких Е.А.,

при участии: от муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; от общества с ограниченной ответственностью "Жилищный эксплуатационный участок-29": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный эксплуатационный участок-29" в лице конкурсного управляющего Пахомова Семена Кирилловича на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2022 по делу N А48-7952/2022

по иску муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" (ИНН 5701000368, ОГРН 1025700829296)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный эксплуатационный участок-29" (ОГРН 1095753000023, ИНН 5753048297)

о взыскании 7 052 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" (далее - МПП ВКХ "Орелводоканал", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный эксплуатационный участок-29" (далее - ООО "ЖЭУ-29", ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.09.2021 по 31.01.2022 в размере 7 052 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ЖЭУ-29" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители МПП ВКХ "Орелводоканал", ООО "ЖЭУ-29" в лице конкурсного управляющего Пахомова С.К. не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, поступившего посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр" отзыва МПП ВКХ "Орелводоканал" на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.04.2009 между МПП ВКХ "Орелводоканал" (предприятие) и ООО "ЖЭУ-29" (абонент) заключен договор N 13043 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод, по условиям которого предприятие обязалось осуществлять отпуск питьевой воды из системы водоснабжения предприятия в пределах лимитов по объему и качеству для технического обслуживания и эксплуатации абонентом многоквартирных домов, находящихся на его обслуживании, и прием сточных вод загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

В период с 01.09.2021 по 31.01.2022 МПП ВКХ "Орелводоканал" отпустило холодную воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ООО "ЖЭУ-29", на общую сумму 7 052 руб. 50 коп., что подтверждается счетами- актами (л.д. 34-58).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2020 принято к производству заявление ООО "УК "Зеленая роща" о признании ООО "ЖЭУ-29" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А48-8767/2020.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.04.2021 (резолютивная часть от 20.04.2021) в отношении ООО "ЖЭУ-29" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.07.2021 (резолютивная часть от 06.07.2021) по делу N А48-8767/2020 ООО "ЖЭУ-29" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Ссылаясь на наличие у ООО "ЖЭУ-29" задолженности по оплате за период с 01.09.2021 по 31.01.2022, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В статье 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указано, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими и подлежат рассмотрению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу данной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом, и подлежат рассмотрению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Таким образом, задолженность по оплате услуг по подаче питьевой воды и водоотведению за период с 01.09.2021 по 31.01.2022 является текущей и подлежит взысканию в порядке искового производства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора N 13043 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод от 15.04.2009.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям сторон по отпуску (получению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод подлежат применению правила о договоре энергоснабжения, нормы Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правила организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), Правила предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (ч. 1 ст. 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Как следует из ч.ч. 1, 2, 12, 15 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Жилищный кодекс РФ, Правила N 354, согласно которым с 01.01.2017 размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общие домовые нужды (потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме), внесен в состав ставки платы за содержание жилья за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран, либо выбранный способ управления не реализован. А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов включены в состав платы за содержание жилого помещения (п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Следовательно, поскольку с 01.01.2017 плата за потребленную холодную воду на общие домовые нужды (потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме) внесена в состав платы, взимаемой управляющей организацией с потребителя за содержание и ремонт общего имущества, то именно управляющая организация обязана перечислять в адрес ресурсоснабжающей организации указанную плату.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в период с 01.09.2021 по 31.01.2022 истец отпустил в многоквартирные дома, находившиеся в управлении ООО "ЖЭУ-29", холодную воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Объем водопотребления в целях содержания общего имущества определен истцом по нормативу в соответствии с Постановлением Правительства Орловской области от 27.10.2016 N 423 "Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме".

Стоимость оказанной коммунальной услуги по подаче холодной воды в целях содержания общего имущества за период с 01.09.2021 по 31.01.2022 по расчетам истца составляет 7 052 руб. 50 коп.

Универсальные передаточные документы за период с 01.09.2021 по 31.01.2022 на общую сумму 7 052 руб. 50 коп. были направлены истцом в адрес ответчика, однако последним не оплачены.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 7 052 руб. 50 коп. задолженности за период с 01.09.2021 по 31.01.2022.

Довод апелляционной жалобы ООО "ЖЭУ-29" о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Как указано в п. 8 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (п. 3 ст. 62 ГК РФ, п. 1 ст. 94 и п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и т.п.), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица.

Таким образом, переход полномочий руководителя ООО "ЖЭУ-29" к конкурсному управляющему Пахомову С.К. не изменяет порядка извещения юридического лица. В настоящем деле арбитражный управляющий участвует не как гражданин, а в связи с выполнением функций конкурсного управляющего, который одновременно является руководителем должника.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Как следует из материалов дела, почтовые отправления с вложением копий определений суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, направленные по юридическому адресу ООО "ЖЭУ-29", возвращены в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно не поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст.122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Кроме того, являясь профессиональным участником правоотношений в сфере дел о банкротстве, конкурсный управляющий имеет возможность и должен самостоятельно выявить возбужденные в отношении должника судебные дела, информация о которых публикуется на официальном сайте арбитражного суда. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по извещению конкурсного управляющего, не являющегося самостоятельным участником процесса.

Также следует учесть, что конкурсный управляющий ООО "ЖЭУ-29" Пахомов С.К. знал о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеются поступившее 12.12.2022 от представителя конкурсного управляющего ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое было удовлетворено судом, и поступившее 13.12.2022 от представителя конкурсного управляющего ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого судом было отказано.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2022 по делу N А48-7952/2022 подана ответчиком в установленный законом срок.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции не были нарушены нормы процессуального права в части извещения ответчика.

Кроме того, каких-либо новых доказательств в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Процесс поставки холодной воды в многоквартирные дома является непрерывным. О неполучении ресурса в рассматриваемый период ответчик не заявлял.

Таким образом, оспариваемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя - ООО "ЖЭУ-29" и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2022 по делу N А48-7952/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищный эксплуатационный участок-29" (ОГРН 1095753000023, ИНН 5753048297) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Маховая

Судьи

Л.А. Серегина Е.В. Коровушкина