Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 09АП-12499/23 по делу N А40-109166/2022

г. Москва

05 апреля 2023 г.

Дело N А40-109166/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стратегия защиты" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Стратегия защиты" о возврате денежных средств с депозита суда, перечисленных по платежному поручению N 95 от 24.05.2022, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Айрапетяна А.В.

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда от 07.09.2022 в отношении Айрапетяна Александра Владимировича введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника суд утвердил арбитражного управляющего Андреенко О.Я.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "Стратегия защиты" о возврате денежных средств с депозита суда по платежному поручению No 95 от 24.05.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушениесудом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследованиеобстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемомсудебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Как указано в пункте 39 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12, в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Обращаясь в суд заявлением (датировано 16.08.2022) о возврате с депозита суда 300 рублей, заявитель указал, что данные денежные средства не израсходованы, должник не признан банкротом, заседание по делу о банкротстве отложено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходит из следующего.

Из Картотеки арбитражных дел следует, что заявление о банкротстве должника поступило в суд первой инстанции 25.05.2022, определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022 данное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

Из платежного поручения от 24.05.2022 N 95 следует, что ООО "Стратегия защиты" за рассмотрение заявления Айрапетяна А.В. уплатило государственную пошлину в размере 300 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Из заявления и Картотеки арбитражных дел не следует, что должник обращался в суд с заявлением о прекращении производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для возврата данных денежных средств.

Апелляционный суд отмечает, что ООО "Стратегия защиты" не лишено возможности обратиться с заявлением о взыскании данных денежных средств с лица, за которого ООО "Стратегия защиты" уплатило госпошлину в бюджет. При этом, госпошлина платится в бюджет, а не на депозит суда.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 по делу N А40-109166/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Стратегия защиты"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров