Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 04АП-594/23 по делу N А78-13146/2022

г. Чита

06 апреля 2023 г.

Дело N А78-13146/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Северный" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 февраля 2023 года по делу N А78-13146/2022 рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к Обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Северный" (ОГРН 1117536004310, ИНН 7536118737) о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию за август 2022 г. в размере 2593,00 руб., неустойки за период с 02.10.2022 г. по 03.11.2022 г. в размере 76,37 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец, АО "Читаэнергосбыт") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Северный" (далее - ответчик, ООО "Северный") о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию за август 2022 г.: 2593 руб. основного долга и 76,37 руб. неустойки за период с 02.10.2022 г по 03.11.2022 г. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает, что своевременно и в полном объеме произвел оплату отпущенной в августе 2022 года электрической энергии. Истец не представил доказательств, подтверждающих объем отпущенной электрической энергии в МКД по адресу г. Чита, мкр. Геофезический 11. В представленных истцом ведомостях потребления учтены показания не всех помещений, расположенных в доме. Также заявитель указывает, что в отзыве на иск просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, однако указанное ходатайство не было рассмотрено судом первой инстанции.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 09 февраля 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, в жилом доме по адресу: г. Чита, мкр. Геодезический д. 11 ООО Управляющая компания "Северный", согласно сведений с официального сайта ГИС ЖКХ, является исполнителем коммунальных услуг применительно к жилищному законодательству.

В августе 2022 года АО "Читаэнергосбыт" в жилой дом, обслуживаемый ООО УК "Северный", поставило электрическую энергию в объеме 2 452,000 кВтч, что в денежном эквиваленте составило 9 465 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 25 Постановления Правительства от 14 февраля 2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" срок оплаты предусмотрен до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем), если договором энергоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения задолженности за потребленную электрическую энергию в полном размере. Однако ответчиком требования данной претензии до настоящего времени не исполнены.

Неоплата ответчиком поставленной на общедомовые нужды электроэнергии явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Между сторонами пописан договор энергоснабжения N 105437 от 01.12.2021 с протоколом разногласий.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги должны вносить этой управляющей организации.

Факт управления ответчиком спорными домами подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Исходя из системного толкования норм права, ответчик в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов, который обязан оплатить потребленную электроэнергию на общедомовые нужды.

Факт поставки коммунальных услуг в спорный период и обязанность по их оплате ответчиком не оспаривается, возражения имеются в сумме предъявленных расходов.

Истец произвел расчет задолженности как разницу между показаниями общедомовых приборов учета и показаниями индивидуальных приборов учета (жилых и нежилых помещений), который подтвержден представленными актами снятия показаний электрической энергии, сведениями индивидуального потребления, актами допуска приборов учета.

Как верно указал суд первой инстанции, в отсутствие иных сведений у суда нет оснований не доверять истцу, так как именно у него имеется доступ к лицевым счетам собственников и нанимателям жилых помещений, у ответчика данной информации не имеется.

Стоимость потребленной энергии определена с учетом утвержденных тарифов.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 02.10.2022 по 03.11.2022 в размере 76,37 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35 ФЗ "Об электроэнергетике", суд правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки в заявленном истцом размере по день фактической оплаты основного долга.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами. Они представляют субъективное мнение ответчика относительно фактических обстоятельств и доказательств в деле и не могли повлиять на принятый по делу судебный акт.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 февраля 2023 года по делу N А78-13146/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Горбаткова