г.Москва |
|
05 апреля 2023 г. |
Дело N А40-258671/22 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гончарова В.Я.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "МЕРКУРИЙ-ПОКРОВСКОЕ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-258671/22 по иску АО "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250) к ООО "УК "МЕРКУРИЙ-ПОКРОВСКОЕ" (ИНН 9723113147) о взыскании 290.589,42 руб. долга по договору от 01.12.2021 N 422314,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 22.02.2023 требования АО "Мосводоканал" (далее - истец), уточненные в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с ООО "УК "МЕРКУРИЙ-ПОКРОВСКОЕ" (далее - ответчик) 153.598,88 руб. долга по договору от 01.12.2021 N 422314 - удовлетворены.
При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что размер задолженности документально не подтвержден.
Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.
Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 01.12.2021 N 422314 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию.
Согласно п. 7 договора расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном в соответствии с законодательством РФ порядке о государственном регулировании цен (тарифов).
В нарушение договорных обязательств до настоящего времени за ответчиком произведены оплаты частично, размер долга по оплате водоснабжения и водоотведения за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 составляет 153.598,88 руб.
Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств полной оплаты стоимости водоснабжения, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.309, 310, 544 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, произведенный платеж на сумму 136.990,54 руб. учтен истцом посредством уточнения заявленных требований. Доказательств проведения оплаты в ином размере до принятия решения судом первой инстанции в дело не представлено.
Касательно необходимости рассмотрения требований по общим правилам искового производства суд отмечает, что ответчиком не доказан факт наличия обстоятельств, поименованных в ч.4 ст.227 АПК РФ. Само по себе несогласие с порядком начисления долга не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.
Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-258671/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.
Председательствующий судья |
В.Я. Гончаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-258671/2022
Истец: АО "МОСВОДОКАНАЛ"
Ответчик: ООО "УК "МЕРКУРИЙ-ПОКРОВСКОЕ", ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МЕРКУРИЙ-ПОКРОВСКОЕ"