Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 09АП-10561/23 по делу N А40-160331/2022

г. Москва

05 апреля 2023 г.

Дело N А40-160331/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Лялиной Т.А., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ламобайл" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2022 по делу N А40-160331/22 по иску ООО "Ламобайл" (ИНН 5003130374, ОГРН 1185027020947) к ООО "Интернет решения" (ИНН 7704217370, ОГРН 1027739244741) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Денисенко М.В. по доверенности от 14.11.2022;

от ответчика: Мешкова Ю.И. по доверенности от 24.11.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ламобайл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Интернет решения" о взыскании убытков в сумме 2 436 860 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального права и процессуального права.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчик в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2022 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ламобайл" и ООО "Интернет Решения" заключен договор для продавцов на платформе Озон путем акцептирования ООО "Ламобайл" оферты ООО "Интернет Решения".

18.01.2022 в адрес ООО "Ламобайл" поступили от ООО "Интернет Решения" товары, возвращенные покупателями, а с личного счета ООО "Ламобайл" были удержаны денежные средства в размере 1 896 531 руб. (стоимость товаров).

22.04.2022 в адрес ООО "Ламобайл" поступили от ООО "Интернет Решения" товары, возвращенные покупателями, а с личного счета ООО "Ламобайл" были удержаны денежные средства в размере 540 329 руб. (стоимость товаров).

Удержание денежных средств истца произведено ответчиком в нарушение условий заключенного договора, что повлекло причинение убытков в общей сумме 2 436 860 руб.

К возвращенным 18.01.2022 и 22.04.2022 товарам применяются условия договора на платформе Ozon.ru в редакции от 19.12.2019, от 01.04.2020, от 01.05.2020, от 01.06.2020, от 22.06.2020, от 19.10.2020, от 23.11.2020, от 01.02.2021, от 01.03.2021, от 15.03.2021 и иные редакции, действующие в момент реализации каждого товара, в связи с тем обстоятельством, что реализация товаров конечному потребителю была осуществлена в период действия указанных редакций.

Истец, полагая, что ответчиком причинены ему убытки в сумме 2 436 860 руб., обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, в силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения убытков и их размер, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Рассмотрев заявленные исковые требования, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. потребитель вправе участвовать в проверке качества товара, следовательно, проверка качества является правом, а не обязанностью продавца.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не лишен возможности в случае необходимости провести проверку качества указанного товара, однако, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Более того, из заявленных 152 ед. - 52 ед. не вывезены истцом в нарушение условий договора и находятся на складе ответчика, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствовали основания для списания в безакцептном порядке денежных средств, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Ozon (ООО "Интернет Решения", ответчик) является владельцем агрегатора, сайта www.ozon.ru, на котором продавцы размещают свои товары для продажи покупателям.

Непосредственно продавцом товаров на площадке www.ozon.ru является истец, следовательно, правоотношения между Ozon и истцом регулируются договором, размещенным на сайте https://seller-edu.ozon.ru/docs/contract-for-sellers/contract-for-sellgoods-on-ozon.html, а между истцом и покупателем - Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условиями продажи товаров для физических лиц, размещенными на сайте https://docs.ozon.ru/common/pravila-prodayoi-i-rekvizity/usloviyaprodayoi-tovarov-dlya-fizicheskih-lits-v-ozon-ru/?country=RU.

Процесс взаимодействия между сторонами и потребителем при совершении сделок на сайте www.ozon.ru выглядит следующим образом:

1. Потребитель приобретает товар на сайте www.ozon.ru.

2. Права потребителя по возврату товара регулируются Условиями продажи товаров для физических лиц, а также Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

3. Согласно п. 4.1. приложения N 1 к договору продавец поручает Ozon определять условия приема возвратов товаров от клиентов, не ухудшающие положения клиента по сравнению с требованиями законодательства, в том числе определять срок для возврата товара надлежащего качества, качество возмещаемого клиентом товара и возможность дальнейшей реализации или возврата продавцу согласно разделу "Возврат товаров".

4. Согласно п. 1.3. раздела "Возврата товара" договора Ozon перечисляет клиенту уплаченные им за возвращенный товар денежные средства в сроки, установленные законодательством. Продавец обязан возместить Ozon стоимость возвращенного товара, указанную в ЛК на момент оформления клиентом заказа, а Ozon возвращает продавцу сумму ранее удержанной комиссии. Взаиморасчеты осуществляются путем удержания в порядке, предусмотренным разделом "Взаиморасчеты".

5. Согласно п. 1 раздела "Взаиморасчеты" договора выплата вознаграждения и иных сумм, причитающихся Ozon по договору, осуществляется путем их удержания из денежных средств, причитающихся продавцу. Отчеты в ЛК признаются сторонами надлежащим уведомлением продавца о зачете.

6. Ozon в течение 5 календарных дней с окончания отчетного периода направляет продавцу в ЛК отчет о реализации товара, который содержит информацию о количестве и стоимости реализованных товаров, размере комиссии, а также о количестве и стоимости возвращенных товаров и размере комиссии.

7. Ozon перечисляет денежные средства за реализованные в течение отчетного месяца товары продавца (за вычетом сумм, причитающихся Ozon), 2 раза в месяц.

Таким образом, условиями договора сторонами согласовано право Оzon удерживать денежные средства из вознаграждения продавца.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не заявлял ходатайство об истребовании действительной стоимости товаров, также отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Ходатайство об истребовании действительной стоимости товаров заявлялось ответчиком в судебном заседании 16.11.2022, что подтверждается, в том числе, и отзывом на исковое заявление, а также письменными пояснениями ООО "Интернет Решения".

Более того, истец согласно ст.65 АПК РФ обязан доказать основание своих требований.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 75 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В п. 5.2 договора содержится порядок определения стоимости возмещения утраченных поврежденных товаров [Размер возмещения] = [Действительная стоимость товара] - [Комиссия]

(в) Ozon имеет право запросить у продавца документальное подтверждение действительной стоимости товара (товарные накладные с информацией о цене, по которой продавец приобретал товар, или документы, содержащие сведения о затратах на производство товара продавцом), а продавец обязан их предоставить в течение 5 (пяти) рабочих дней.

В случае предъявления продавцом претензий к качеству возвращаемых товаров в порядке пункта 2.5 раздела "Возврат товаров" размер возмещения, рассчитанный по формуле, может производиться в полном или частичном размере согласно условиям Раздела "Регламент партнера, который продает со склада Ozon".

Таким образом, поскольку истцом указанные документы не предоставлены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, т.к. истцом не доказан размер убытков.

Довод заявителя жалобы о том, что материалами дела подтверждается размер убытков, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Истец не доказал, что ответчик не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательство, что привело к убыткам.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 4.1. приложения N 1 к договору продавец поручает Ozon определять условия приема возвратов товаров от клиентов, не ухудшающие положения клиента по сравнению с требованиями законодательства.

Согласно п. 5.3.2 условий продажи товаров физическим лицам при обнаружении брака клиент может вернуть товар изготовителю, Ozon или продавцу.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. Проверка качества является правом, а не обязанностью продавца.

Истец не лишен возможности в случае необходимости провести проверку качества указанного товара.

Таким образом, Ozon в соответствии с условиями договора, Условий продажи и Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" правомерно принял возвраты товаров от покупателей и передал их продавцу.

Какие-либо доказательства неправомерности принятия ответчиком указанных товаров в материалы дела не предоставлены.

В случае предъявления продавцом претензий к качеству возвращаемых товаров в порядке пункта 2.5 раздела "Возврат товаров" размер возмещения, рассчитанный по Формуле, может производиться в полном или частичном размере согласно условиям Раздела "Регламент партнера, который продает со склада Ozon". Размер компенсации зависит от степени повреждения товара и/или упаковки.

Однако, истцом не представлены подтверждения наличия и степени повреждений товаров для определения % размера компенсации.

Истец необоснованно ссылается на нарушение сроков возврата товаров ответчиком, в связи с чем, он лишен возможности провести проверку качества.

Порядок возврата товаров регулируется приложением N 1 к договору, в соответствии с п. 4.2 которого Ozon возвращает на склад товары, возвращенные клиентом, в срок не позднее, чем через 60 (шестьдесят) календарных дней с даты приемки от клиента либо истечения срока хранения для выдачи клиенту.

В соответствии с п. 3.6. приложения N 1 к договору дальнейший порядок урегулирован п. 2 договора "Возврат товара продавцу со склада Ozon" раздела "Возврат товаров".

В соответствии с п. 2.1. договора Ozon имеет право вернуть продавцу товары по причине выявления при приемке, размещении на складе, принятии возвратов от клиентов излишка, брака, нарушения требований к сроку годности (сроку службы), нарушений требований к маркировке товара и иных требований договора в следующем порядке:

а) Ozon направляет продавцу уведомление о выявлении такого товара с указанием сроков вывоза и утилизации;

б) Продавец обязан вывезти товар в течение 7 (семи) календарных дней с момента уведомления об этом своими силами и за свой счет, либо поручить утилизировать его Ozon путем запроса через ЛК;

в) Вывоз товаров должен быть осуществлен продавцом со склада, указанного Ozon, строго во временной интервал с соблюдением порядка, определенного Ozon.

Таким образом, довод истца об установленном сроке для возврата товара продавцу через 60 дней не основан на условиях действующего договора с ответчиком.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 по делу N А40-160331/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Т.А. Лялина Л.А. Яремчук