Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 09АП-13743/23 по делу N А40-236617/2022

г. Москва

05 апреля 2023 г.

Дело N А40-236617/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Криптон" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 по делу N А40- 236617/22, по иску ООО "Вингород" к ООО "Криптон", о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вингород" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Криптон" о взыскании задолженности в размере 3 268 080 рублей, сумму неустойки в размере 225 497,52 рублей.

Решением суда от 20.01.2023 с ООО "Криптон" в пользу ООО "Вингород" взыскана задолженность в размере 3 268 080 рублей, сумма неустойки в размере 225 497,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40468 рублей.

ООО "Криптон", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что не согласен с размером неустойки, просит снизить ее размер.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители сторон в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены судом надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела 14 декабря 2021 г. между ООО "ВинГород" (далее по тексту - "Истец") и ООО "Криптон" (далее по тексту - "Ответчик") заключен Договор поставки N ВГ-21/26 (далее по тексту - "Договор").

В соответствии с условиями Договора Истец обязался поставлять Ответчику алкогольную продукцию, а Ответчик принимать и оплачивать ее.

Во исполнение указанного Договора Истец поставил в адрес Ответчика товар на сумму в размере 3 268 080 руб., что подтверждается товарными накладными: - товарная накладная N 273 от 30.06.22 г. на сумму 541 095 руб., - товарная накладная N 289 от 02.07.22 г. на сумму 2 726 985 руб.

В соответствии с п. 3.2. Договора Ответчик оплачивает стоимость товара в течение 40 календарных дней с даты передачи товара Ответчику.

Таким образом, поставленный по последней накладной Товар должен быть оплачен не позднее 11.08.2022 г.

Сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 3 268 080 руб.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется поставить товар, а покупатель обязуется его принять и оплатить. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 2 Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Ответчику 05.09.2022 г. направлена претензия, однако ответ не получен истцом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.1. Договора в редакции протокола разногласий за просрочку платежа свыше срока, указанного в п. 3.2. Договора, Ответчик по требованию Истца уплачивает последнему неустойку в размере 0,1% стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга. Размер неустойки за просрочку платежа составляет 225497,52 руб.

Расчет пени Арбитражным судом Москвы был проверен и признан правильным. Суд первой инстанции также посчитал необходимым отметить, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", принятого в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Мораторий действует в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 и абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Рассматриваемые платежи относятся к текущим.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не усматривалось, поскольку доказательств её несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено. Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, но при этом он может представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора.

Между тем, ответчиком надлежащих доказательств суду первой инстанции представлено не было.

На основании изложенного и имеющихся материалов дела апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии установленных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2023 года по делу N А40-236617/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Кухаренко

Судьи

Е.А. Птанская А.И. Трубицын