Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 09АП-12523/23 по делу N А40-226545/2022

г. Москва

03 апреля 2023 г.

Дело N А40-226545/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

Судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭЛА-БЕТОН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2023 года по делу N А40-226545/2022, принятое судьей Титовой Е.В.

по иску ООО "ТЕХСТРОЙ" (ОГРН 1155047004012)

к ООО "ЭЛА-БЕТОН" (ОГРН 1187746985788, юр.адрес: 125057, г. Москва, Ленинградский пр-кт, д. 57, ком. 11А, пом. I, эт. 3, под. 3)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании от истца: Светозаров Р.Л. по доверенности от 25.08.2023, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТЕХСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭЛА-БЕТОН" долга в размере 4 926 645 руб. 24 коп., неустойки в размере 1 093 057 руб. 69 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 12.01.2023 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца долг и неустойку в испрашиваемом размере. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказал.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что по данным ответчика задолженность составляет на 400 000 руб. меньше, указывает, что истцом не подтвержден факт оказания услуг.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 13.06.2019 г. стороны заключили договор подачи бетона автобетононасосом N 30.

ООО "ТЕХСТРОЙ" свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без каких-либо возражений и замечаний.

В этой связи ссылки заявителя на непредставление истцом документов, предусмотренных пунктом 2.5 договора, несостоятельна, поскольку в силу пункта 2.8 договора подписание актов оказанных услуг считается надлежащим доказательством их фактического оказания.

При этом надлежащих доказательств того, что испрашиваемый истцом размер составляет более, чем по данным ответчика, заявителем не представлено.

Представленная ответчиком в суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выписка о движении денежных средств общества ответчика, не может служить доказательством в качестве отмены решения суда, поскольку в опровержение данного довода истцом представлено письмо ПАО "Сбербанк" о том, что в указанный ответчиком период перечисления спорных 400 000 руб. расчетный счет общества истца был закрыт.

Решение суда в части взыскания неустойки ответчиком фактически не оспорено.

Истец решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не обжалует.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2023 по делу N А40-226545/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров