Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 09АП-13587/23 по делу N А40-179031/2022

г. Москва

04 апреля 2023 г.

Дело N А40-179031/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Валиевым В.Р., Яниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Авиапромстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2023

по делу N А40-179031/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Юг Дизайн" (ОГРН

1042305687093, 350012, Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Красных Партизан, д.117, офис 405)

к Акционерному обществу "Авиапромстрой" (ОГРН 1107746834140, 107078, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Красносельский, ул.Новорязанская, д.16/11 стр.1, помещ.14/5)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Тандем-Юг Дизайн" с исковым заявлением к Акционерному обществу "Авиапромстрой" о взыскании неосновательное обогащение в размере 3 080 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 396 750 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2023 года по делу N А40-179031/22 иск удовлетворен частично.

Взыскано с АО "АВИАПРОМСТРОЙ" (ИНН: 7708728600) в пользу ООО "ТАНДЕМ-ЮГ ДИЗАЙН" (ИНН: 2310090583) неосновательное обогащение в размере 3 080 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 252 581 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Взыскана с АО "АВИАПРОМСТРОЙ" (ИНН: 7708728600) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 36 069 руб.

Взыскана с ООО "ТАНДЕМ-ЮГ ДИЗАЙН" (ИНН: 2310090583) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 315 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 14 декабря 2020 года сотрудником ООО "Тандем-Юг Дизайн" полагая, что сторонами заключён договор займа N 41/11-20 от 14.12.2020 года было осуществлено перечисление денежных средств на расчётный счёт ответчика в сумме 3 080 000 руб., что подтверждается платёжным поручением N 540 от 14.12.2020 года.

В связи с тем, что договор займа между истцом и ответчиком заключён не был, 22 февраля 2021 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Данное требование ответчиком было получено 01 марта 2021 года, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000455039248.

Однако денежные средства до настоящего момента не возвращены.

По мнению истца, в отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере 3 080 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства потужили основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим искровым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик возражений относительно взыскания неосновательного обогащения не заявил.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в рассматриваемых правоотношениях сторон на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащения в виде неосновательного удержания денежных средств истца в отсутствие соответствующего правового основания, факт сбережения Ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой доказан.

Таким образом, поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в заявленном истцом размере, указанная сумма является неосновательным обогащением по смыслу п. 1 ст. 1102 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021 по 19.08.2022 составил 396 750 руб. 41 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по возврату денежных средств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, начиная с 01.03.2021 по 31.03.2022, в размере 252 581 руб. 09 коп., исключая период действия моратория, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 19.08.2022 г.

Довод заявителя жалобы о неверном расчете процентов, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 12, 1102, 1107 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2023 г. по делу N А40-179031/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Авиапромстрой" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

В.Р.Валиев Е.Н.Янина