Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 09АП-955/23 по делу N А40-159974/2022

г. Москва

06 апреля 2023 г.

Дело N А40-159974/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2022 по делу N А40-159974/22

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве

о признании незаконным и отмене решения,при участии:

от заявителя:	Кастальская Г.С. по доверенности от 22.11.2022;
от заинтересованного лица:	Винокурцева Е.В. по доверенности от 24.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления от 27.04.2022 N КУВД-001/2022-990446/10 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:10:0000000:3163, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 340А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022 в удовлетворении заявления Департамента отказано.

Департамент, не согласившись с принятым решением по настоящему спору, полагая его необоснованным, незаконным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права, обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент) проводились мероприятия по разделу объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером 77:10:0000000:3163, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 340А.

Департамент обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности города Москвы на помещения, расположенные по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 340А.

В рамках выполнения кадастровых работ в целях постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилые помещения площадью 838 кв.м и 29,9 кв.м в результате раздела помещения, расположенного по указанному адресу, был подготовлен технический план и направлен с соответствующими заявлениями в адрес Управления Росреестра по Москве.

По результатам рассмотрения последних направленных документов в отношении Объекта от Управления в адрес Департамента поступило уведомление от 14.04.2022 N КУВД-001/2022-990446/5 о неустранении причин приостановления проведения учетно-регистрационных действий, в том числе, в связи с тем, что выявлено противоречие между сведениями Единого государственного реестра недвижимости и графической частью технического плана вновь образованного помещения I (ком. 19-23, 23 а, 23б, 24-27, 27а, 28, 28а, 28б, 28в, 29-34, 36, 37, 37а, 38-41, 41а, 42-44, 45а, 46-55, 55а, 55б, 56, 56а, 57-60, 60а) в части отображения дверных проемов из помещения 41а и 60а.

Вместе с тем, информация о наличии ошибки, допущенной при векторизации графической части Объекта, была приведена кадастровым инженером ГБУ МосгорБТИ в техническом плане в разделе "Заключение кадастрового инженера" со ссылкой на проектную документацию ГБУ МосгорБТИ от 28.07.2021 N 16 98 357254.

В связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета в отношении Объекта, Управлением направлено уведомление от 27.04.2022 N КУВД-001/2022-990446/10 об отказе в проведении учетно-регистрационных действиях.

Не согласившись с уведомлением от 27.04.2022 N КУВД-001/2022-990446/10, заявитель обратился в арбитражный суд с уточненными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении требования Департамента, суд первой инстанции, согласившись с позицией Управления, пришел к выводу, что оспариваемый отказ является законным, обоснованным, принят в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителя.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд с учетом положения ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п. 13 ч. 2 ст. 271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда по следующим мотивам.

По адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 340А расположено здание с кадастровым номером 77:10:0004005:1035 общей площадью 2 158.6 кв.м.

На помещения с кадастровыми номерами 77:10:0000000:3162 площадью 1 282.9 кв.м. и 77:10:0000000:3163 площадью 875.7 кв.м. зарегистрировано право собственности города Москвы, о чем в ЕГРН внесены записи N 77-01/30-267/2004-1156 от 21.01.2005 и N 77-01/30-267/2004-1156 от 21.01.2005.

Суммарно площади помещений образуют общую площадь всего здания с кадастровым номером 77:10:0004005:1035.

Департаментом проводились мероприятия по разделу объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером 77:10:0000000:3163, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 340А.

В рамках выполнения кадастровых работ в целях постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилые помещения площадью 838 кв.м и 29,9 кв.м в результате раздела помещения, расположенного по указанному адресу, был подготовлен технический план и направлен с соответствующими заявлениями в адрес Управления Росреестра по Москве.

В Заключение кадастрового инженера указано, что в помещении была произведена санкционированная перепланировка, предъявлена проектная документация, разработанная ГБУ МосгорБТИ, и что по факту лестница 41а находится над лестницей 41 и через нее осуществляется выход(вход) с подземного этажа, они являются единым конструктивным элементом (стены у лестницы 41 являются продолжением стен у лестницы 41а). Так же лестница 60а находится над лестницей 60 через которую осуществляется выход(вход), и они являются единым конструктивным элементом (стены у лестницы 60 являются продолжением стен у лестницы 60а).

Также была выявлена реестровая ошибка в части отображения дверного проема в комнатах 41, 41а, 60а, что подтверждается проектной документацией ГБУ МосгорБТИ от 28.07.2021 N 16 98 357254 (данная информация содержится в проекте на 2 графическом листе, пункт 7).

Комнаты 41а и 60а включены в состав помещения общей площадью 838 кв.м. (помещения I (ком. 19-23, 23а, 23б, 24-27, 27а, 28, 28а, 28б, 28в, 29-34, 36, 37, 37а, 38-41, 41а, 42-44, 45а, 46-55, 55а, 55б, 56, 56а, 57-60, 60а)) и не подлежат отдельной постановке на кадастровый учет.

В соответствии с п. 34 ч. 1 ст. 26 федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если нежилое помещение не обособлено от других помещений в здании или сооружении.

По вопросу признания помещений изолированными в Письме Минэкономразвития России от 24.02.2014 N Д23И-501 "Относительно признания помещений изолированными или обособленными от других помещений в здании или сооружении" и Письме Минэкономразвития России от 24.12.2013 N ОГ-Д23-6667 "О рассмотрении обращения" даны соответствующие разъяснения, согласно которым помещение считается обособленным, если оно отграничено от остального объема здания (сооружения) строительными конструкциями; у помещения имеются стены (перегородки).

Вновь образованное помещение соответствует указанным требованиям. Обратного Управление в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

Согласно пп. 7 п. 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно с положениями Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы Департамента об отсутствии правовых оснований для отказа в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и регистрации права собственности города Москвы на помещения по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 340А.

Департаментом в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности города Москвы на указанные объекты недвижимого имущества.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч. 1 ст. 268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что требования апелляционной жалобы, доводы которой нашли свое надлежащее подтверждение в материалах дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий, бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным, решения, действия, бездействия незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым в порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить учетно-регистрационные действия в соответствии с заявлением от 14.01.2022 N N КУВД-001/2022-990446.

Решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2022 по делу N А40-159974/22 отменить.

Заявленные Департаментом городского имущества города Москвы требования - удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенное в письме от 27.04.2022 N КУВД-001/2022-990446/10 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:10:0000000:3163, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 340А; 2.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить учетно-регистрационные действия в соответствии с заявлением от 14.01.2022 N N КУВД-001/2022-990446.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова