Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 15АП-3403/23 по делу N А53-39432/2022

город Ростов-на-Дону

05 апреля 2023 г.

дело N А53-39432/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой М.С.,

при участии:

от истца: представитель Шеховцова А.А. по доверенности от 01.08.2022,

от ответчика посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (веб-конференция)": представитель Старшинова Ю.А. по доверенности от 07.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2023 по делу N А53-39432/2022

по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Напитки Транссервис"

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "РБЕ"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Напитки Транссервис" (далее - ответчик, общество) о взыскании штрафа по договору от 18.03.2022 N ФПК-22-50 в размере 25 175 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РБЕ" (далее - третье лицо, ООО "РБЕ").

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2023 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу компании взыскан штраф в размере 2 517 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 148 875 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании штрафа, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт не согласен со снижением размера ответственности, указывает на отсутствие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям.

В представленных пояснениях ответчик и третье лицо просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, участвовавший в онлайн-заседании, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 18.03.2022 между компанией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор N ФПК-22-50, согласно которому исполнитель обязуется в соответствии с условиями договора оказывать комплексные услуги по обеспечению пассажиров готовыми к употреблению рационами питания, передаче рационов питания пассажирам вагонов повышенной комфортности класса Люкс, СВ, купейных вагонов поездов, а заказчик оплачивать оказанные услуги.

Разделом 1 договора установлено, что под рационом питания понимаются - наборы отдельных горячих и/или холодных блюд, именуемые также холодные рационы, горячие рационы, а также иных продуктов, входящих в набор, предоставляемых пассажирам, следующим в вагонах повышенной комфортности при их наличии в составах поездов дальнего следования формирования компании.

Состав рациона питания (холодная закуска на выбор, вторые блюда на выбор, напитки на выбор и пр.), наименования блюд и иных продуктов (джем, круассан, шоколад и пр.) в рационе питания, количество блюд в рационе питания, в том числе в составе рациона горячего питания, количество блюд на выбор в составе холодной закуски и пр.), выход основного продукта, другие требования к рациону питания должны соответствовать ассортиментному перечню рационов питания, предоставляемых пассажирам, следующим в вагонах повышенной комфортности поездов пассажирского комплекса дальнего следования компании (далее-ассортиментный перечень), являющихся Приложением N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора исполнитель обязан обеспечить достаточное количество продуктов для оказания услуг в объеме, позволяющем предоставить пассажиру по его выбору и в соответствии с классом обслуживания любой из вариантов рациона питания меню, составленному на основании ассортиментного перечня.

В соответствии с пунктом 4.1.9 договора исполнитель обязан обеспечивать пассажира рационом питания, состав, комплектность которого должна соответствовать вариантам меню согласно приложению N 1 к договору, иным предоставляемым требованиям к рациону питания.

Как указывает истец в исковом заявлении, в июне 2022 года начальниками пассажирских поездов совместно с директорами вагонов-ресторанов зафиксированы факты поставки рационов гарантированного питания для пассажиров купейной группы и пассажиров вагонов Люкс, СВ с нарушением ассортиментного перечня (не поставлена колбасная нарезка, вместо хлебцев поставлены крекеры, вместо колбаски поставлен паштет, заменены фрукты вместо винограда выдан апельсин). Как следствие, питание пассажирам вагонов ВПК предоставлено с нарушением ассортиментного перечня. Каждый факт поставки рационов питания с нарушением ассортиментного перечня зафиксирован ЛНП и ДВР путем составления акта ФМУ-73.

Согласно действующему с 01.07.2022 ассортиментному перечню (приложение N 1 к договору), в состав сухой части рациона питания "ужин" для пассажиров купейных вагонов, входит "Нарезка колбасная с/к в индивидуальной упаковке ГОСТ Р55456-2012". Согласно условиям договора исполнитель обязуется оказать услугу: осуществить приобретение готовых к употреблению рационов питания, доставить рационов питания до вагона, обеспечить хранение, разогрев рациона питания выбранного пассажиром на основании ассортиментного перечня, разноска пассажирам и раздача пассажирам (приложение N 2 содержание услуги N 3).

Согласно условиям пункта 6.5 договора в случае обеспечения пассажира готовым к употреблению рационом питания, не отвечающим требованиям по составу/комплектности, или ассортименту, компания вправе требовать от общества уплаты штрафа в размере 5 000 рублей за каждый факт данного нарушения.

По итогам служебного расследования, установлено несоблюдение исполнителем вышеуказанных условий договора.

В июне 2022 года начальниками пассажирских поездов совместно с директорами вагонов-ресторанов зафиксировано предоставление 1 499 пассажирам рационов питания с нарушением ассортиментного перечня (не поставлена колбасная нарезка, вместо хлебцев поставлены крекеры, вместо колбаски поставлен паштет).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором.

В адрес общества направлена претензия от 15.08.2022 N 74-п/СКФПКЮ на сумму 7 495 000 рублей, которая получена ответчиком в соответствии с почтовым отчетом, однако до настоящего времени им не оплачена. Задолженность составляет 7 495 000 рублей.

30.04.2021 года между компанией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор N ФПК-21-115 (далее - договор N ФПК-21-115).

Согласно предмету договора N ФПК-21-115 исполнитель обязуется в соответствии с условиями договора оказывать комплексные услуги по обеспечению пассажиров готовыми к употреблению рационами питания, передаче рационов питания пассажирам вагонов повышенной комфортности класса Люкс, СВ, купейных вагонов поездов, а заказчик оплачивать оказанные услуги.

Разделом 1 договора N ФПК-21-115 установлено, что под рационом питания понимаются - наборы отдельных горячих и/или холодных блюд, именуемые также холодные рационы, горячие рационы, а также иных продуктов, входящих в набор, предоставляемых пассажирам, следующим в вагонах повышенной комфортности при их наличии в составах поездов дальнего следования формирования компании.

Состав рациона питания (холодная закуска на выбор, вторые блюда на выбор, напитки на выбор и пр.), наименования блюд и иных продуктов (джем, круассан, шоколад и пр.) в рационе питания, количество блюд в рационе питания, в том числе в составе рациона горячего питания, количество блюд на выбор в составе холодной закуски и пр.), выход основного продукта, другие требования к рациону питания должны соответствовать унифицированному перечню рационов питания, предоставляемых пассажирам, следующим в вагонах повышенной комфортности поездов пассажирского комплекса дальнего следования компании (далее-унифицированный перечень), являющихся приложениями N N 1, 2 и 2а к договору N ФПК-21-115.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора N ФПК-21-115 исполнитель обязан обеспечить достаточное количество продуктов для оказания услуг в объеме, позволяющем предоставить пассажиру по его выбору и в соответствии с классом обслуживания любой из вариантов рациона питания меню, составленному на основании унифицированного перечня.

Согласно действующему с 01.06.2022 ассортиментному перечню (приложение N 1 к договору), в состав сухой части рацион питания "ужин" для пассажиров купейных вагонов, входит "Нарезка колбасная с/к в индивидуальной упаковке ГОСТ Р55456-2012", хлебец гречневый круглый в индивидуальной упаковке промышленного производства. В состав фруктовой тарелки для пассажиров вагонов класса Люкс, СВ в период с апреля по октябрь должны входить фрукты: яблоко (сорт Гренни Смит), виноградная гроздь (темных сортов), банан. Согласно условиям договора исполнитель обязуется оказать услугу: осуществить приобретение готовых к употреблению рационов питания, доставить рационов питания до вагона, обеспечить хранение, разогрев рациона питания выбранного пассажиром на основании ассортиментного перечня, разноска и раздача пассажирам.

В июне 2022 года начальниками пассажирских поездов совместно с директорами вагонов-ресторанов зафиксированы факты поставки рационов гарантированного питания для пассажиров купейной группы и пассажиров вагонов Люкс, СВ с нарушением ассортиментного перечня (не поставлена колбасная нарезка, вместо хлебцев поставлены крекеры, вместо колбаски поставлен паштет, заменены фрукты вместо винограда выдан апельсин). Как следствие, питание пассажирам вагонов ВПК предоставлено с нарушением ассортиментного перечня. Каждый факт поставки рационов питания с нарушением ассортиментного перечня зафиксирован ЛНП и ДВР путем составления Акта ФМУ-73. Таким образом, установлено несоблюдение исполнителем вышеуказанных условий договора в соответствии с подробным перечнем выявленных нарушений.

В адрес общества направлена претензия от 15.08.2022 N 75-п/СКФПКЮ на сумму 17 680 000 рублей, которая получена ответчиком в соответствии с почтовым отчетом, однако не оплачена.

Как указывает истец в иске, обществом допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договорам, в связи с чем с ответчиком подлежит взысканию штраф в размере 25 175 000 рублей.

Поскольку претензии остались без финансового удовлетворения, компания обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что правомерно заявленными требованиями истца являются требования на общую сумму 25 175 000 рублей. Установленный судом размер штрафа сторонами не оспаривается.

Вместе с тем в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

С учетом отсутствия у истца убытков, необоснованности получения истцом излишней выгоды от взыскания штрафа, который, по сути, лишает доходности деятельность ответчика, необходимости учета компенсационного характера штрафных санкций, суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности суммы штрафа последствиям неисполнения спорного обязательства и необходимости снижении размера штрафа до 10%, что составило 2 517 500 рублей.

Истцом не представлены доказательства того, что поставка рационов питания с нарушением ассортиментного перечня привела к негативным последствиям для ответчика. Договоры ответчиком исполнены в полном объеме, замечания от пассажиров также не представлены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что размер штрафа правомерно снижен судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2023 по делу N А53-39432/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова