Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 11АП-3316/23 по делу N А65-29402/2022

г. Самара

06 апреля 2023 г.

Дело N А65-29402/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Дегтярева Д.А., Митиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шагеевой Людмилы Игоревны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2023 года по делу N А65-29402/2022 по иску индивидуального предпринимателя Шагеевой Людмилы Игоревны, г. Казань, (ОГРНИП 320169000128372, ИНН 165714750841),

к обществу с ограниченной ответственностью "ОР", г. Москва, (ОГРН 1035403195761, ИНН 5407249872),

о взыскании долга за аренду 1 200 000 рублей и расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований от 11.01.2023),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шагеева Людмила Игоревна (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОР" (далее - ответчик) о взыскании долга за аренду 1 800 000 рублей и расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шагеева Камилла Альфредовна.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Шагеева Людмила Игоревна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30 марта 2023 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

Суд, на основании ст.159 АПК удовлетворил данное ходатайство.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.04.2022 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого объекта недвижимости, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор обязуется принять во временное пользование (аренду) часть нежилого помещения площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Северо-Западная, д. 14, использовать по его прямому назначению, своевременно уплачивать арендную плату, а также оплачивать расходы по электроэнергии в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.5. договора арендодатель (истец) предоставляет арендатору (ответчику) по мере освобождения оставшуюся часть площади здания 3 000 (Три тысячи) кв.м., указанный в п. 1.1. настоящего договора по акту приема-передачи помещения не позднее 18 мая 2022 года, возможно и ранее указанного срока.

В соответствии с пунктом 1.6 передача помещения в аренду оформляется двусторонним актом приема-передачи, подписываемым обеими сторонами.

Согласно пунктам 2.1, 2.6 договора размер ежемесячной арендной платы с даты подписания акта приема-передачи будет составлять 300 000 рублей в месяц и подлежит оплате не позднее 5 числа расчетного месяца.

По акту приема - передачи имущество, а именно часть нежилого помещения площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Северо-Западная, д. 14, передано арендатору 18.04.2022.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что 18 мая 2022 года Арендодатель передал, а Арендатор фактический принял оставшуюся часть площади в размере 3 000 кв.м., где общая арендуемая площадь Арендатором составило 6 000 кв.м., соответственно размер ежемесячной арендной платы увеличился с 300 000 рублей до 600 000 рублей в месяц. По мнению истца, ответчиком обязательства по оплате арендной плате за период с 18.07.2022 по 17.10.2022 надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составляет 1 200 000 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию от 28.09.2022 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Судом первой инстанции установлено, что стороны, подписав договор аренды нежилого объекта недвижимости от 18.04.2022, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды, а именно часть нежилого помещения площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Северо-Западная, д. 14.

Следовательно, арендатор пользовался предметом аренды в период с 18.04.2022.

Долг ответчика по арендной плате, как указывает истец, образовался за период с 18.07.2022 по 17.10.2022 в сумме 1 200 000 рублей исходя из расчета 600 000 рублей в месяц.

Истец обосновывает начисление арендной платы из расчета 600 000 рублей в месяц односторонним изменением арендной платы, представив в материалы дела дополнительное соглашение N 1 от 18.05.2022 и акт приема-передачи от 18.05.2022, в связи с увеличением площади арендуемого помещения.

Между тем, как обоснованно установил суд первой инстанции, указанное соглашение и акт приема-передачи ответчиком не подписаны.

Кроме того, пунктом 2.2 договора предусмотрено следующее: размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке путем уведомления арендатора, но не чаще одного раза в год. Увеличение арендной платы не может превышать 10% от стоимости аренды за предыдущий период.

Договор аренды заключен сторонами 18.04.2022. Следовательно, в отсутствие происшествия одного года с даты заключения договора арендодатель не мог увеличить в одностороннем порядке арендную плату.

Из подписанного истцом акта сверки усматривается, что ответчик осуществил следующие платежи: от 23.05.2022 в сумме 294 516 рублей, от 15.06.2022 в сумме 600 000 рублей, от 06.07.2022 в сумме 600 000 рублей.

Согласно пункту 2.3 договора арендатор уплачивает арендодателю обеспечительный платеж в размере 600 000 рублей в течение трех календарных дней с даты подписания настоящего договора по реквизитам, указанным в договоре.

Платежным поручением N 21 от 28.04.2022 ответчик перечислил на счет истца обеспечительный платеж в сумме 600 000 рублей.

Как следует из материалов дела, в том числе из претензии от 24.08.2022, арендодатель зачел в счет аренды за июль месяц 2022 года указанный обеспечительный платеж.

Таким образом, исчисляя арендную плату по 300 000 рублей в месяц, задолженность перед истцом у ответчика отсутствует.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что сторонами взаимные обязательства исполнены в полном объеме, какие-либо задолженности отсутствуют, а значит исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

Представленные истцом в материалы дела дополнительное соглашение N 1 от 18.05.2022 и акт приема-передачи помещения от 18.05.2022 ответчиком не подписаны.

Надлежащих доказательств передачи дополнительных площадей в аренду ответчику в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2023 года по делу N А65-29402/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Копункин

Судьи

Д.А. Дегтярев Е.А. Митина