Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 11АП-1717/23 по делу N А55-28515/2022

гор. Самара

05 апреля 2023 г.

Дело N А55-28515/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 29 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2023 года в зале N 7 апелляционную жалобу Акционерного общества "Нефтегорский газоперерабатывающий завод" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2022, принятое по делу N А55-28515/2022 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению Акционерного общества "Нефтегорский газоперерабатывающий завод" (ОГРН 1026303856809, ИНН 6377005317), Самарская область, гор. Нефтегорск

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134), гор. Самара

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Даниленко М.С., представитель (доверенность от 01.01.2023);

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Акционерное общество "Нефтегорский газоперерабатывающий завод" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1) признать незаконным бездействие ТУ Росимущества в Самарской области, которое выразилось в непредставлении ответа на обращение юридического лица в установленный законом срок;

2) обязать ТУ Росимущества в Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: предоставить ответ на обращение АО "НГПЗ" от 06.05.2022 N ИСХ-СК-01182-22.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2022 Акционерному обществу "Нефтегорский газоперерабатывающий завод" в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель - Акционерное общество "Нефтегорский газоперерабатывающий завод", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ТУ Росимущества в Самарской области нарушило право заявителя на своевременное и полное рассмотрение обращения, в связи с чем, нарушены права заявителя на своевременное получение ответа на свое обращение.

Аналогичные доводы были приведены заявителем в суде первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 29.03.2023 на 14 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ТУ Росимущества в Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ТУ Росимущества в Самарской области в материалы дела представлен отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчиком также заявлено о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, настаивая на отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении заявления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва ТУ Росимущества в Самарской области, заслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "НГПЗ" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:13:0403013:508 общей площадью 228 589 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Богатовский район, СПК "Максимовское", массив 05, квартал 01, участок 04, на основании договора N 82-2010/14/У10/95 от 01.04.2010.

В границах земельного участка расположены объекты недвижимости, принадлежащие АО "НГПЗ" на праве собственности.

06.05.2022 АО "НГПЗ" обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на основании ст. 35.15, пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 63:13:0403013:508 в случае, когда такой участок предстоит образовать.

Образование земельного участка предусмотрено в соответствии со схемой расположения земельного участка, которая в числе прочих документов прилагалась к обращению в госорган.

В соответствии с ч. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка принимается уполномоченным органом в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления.

Заявление получено госорганом 23.05.2022 (вх. N 63-7859 от 23.05.2022).

Таким образом, срок ответа ТУ Росимущества в Самарской области на обращение АО "НГПЗ" до 24.06.2022.

26.08.2022 заявитель повторно обратился в уполномоченный орган с просьбой рассмотреть ранее направленное обращение и сообщить о результатах (письмо N ИСХСК-02441-22 от 26.08.2022).

Однако ответ на данное обращение заявителем не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "НГПЗ" в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия ТУ Росимущества в Самарской области, которое выразилось в непредставлении ответа на обращение юридического лица в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 4, 9, 117, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием оснований для признания незаконными бездействия ТУ Росимущества в Самарской области.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

Под бездействием понимается неисполнение соответствующими органами, осуществляющими публичные полномочия, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими их полномочия.

Как следует из материалов дела, 06.05.2022 АО "НГПЗ" обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на основании ст. 35.15, пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 63:13:0403013:508 в случае, когда такой участок предстоит образовать.

Заявление получено госорганом 23.05.2022 (вх. N 63-7859 от 23.05.2022).

12.09.2022 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области рассмотрено обращение заявителя от 06.05.2022 N ИСХ-СК-01182-22 (вх. N 63-7859 от 23.05.2022).

Письмом исх. N 63/7977 от 12.09.2022 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области предоставлен ответ, которым указанное обращение (N ИСХ-СК-01182-22 от 06.05.2022) возвращено на доработку, поскольку представленное заявление не соответствует требованиям ч. 1 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (пп. 3 ч. 1 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации), а именно: не указан объект, границы которого подлежат уточнению.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Установив, что Территориальным управлением предоставлен ответ на обращение заявителя от 06.05.2022 N ИСХ-СК-01182-22, арбитражный суд пришел к правомерному выводу, что бездействие со стороны Территориального управления отсутствует.

Кроме того, заявитель не доказал, что оспариваемое бездействие нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, как верно указано арбитражным судом, нарушение срока рассмотрения обращения не является безусловным основанием для признания бездействия ТУ Росимущества в Самарской области незаконным применительно к главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом непредставления заявителем совокупности условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых бездействий ТУ Росимущества в Самарской области незаконными, выводы арбитражного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2022, принятое по делу N А55-28515/2022, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "Нефтегорский газоперерабатывающий завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

П.В. Бажан А.Ю. Харламов