Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 11АП-3906/23 по делу N А65-33706/2021

гор. Самара

06 апреля 2023 г.

Дело N А65-33706/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 03 апреля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2023 года в зале N 7 апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2023, принятое по делу N А65-33706/2021 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о взыскании судебных расходов по делу

по заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (ОГРН 1021601631754, ИНН 1644008321)

к Комитету земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061644004487, ИНН 1644036551)

третьи лица:

- Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области

- Акционерное общество "БТИ РТ"

- УФСИН России по Республике Татарстан

о признании незаконным отказа N 22050/213 от 01.12.2021,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Комитету земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании отказа от 01.12.2021 N 22050/213 в постановке на учет здания ГРП (газораспределительного пункта) площадью 8,9 кв.м, в качестве бесхозяйных недвижимых вещей незаконным, обязании поставить на учет здание ГРП (газораспределительного пункта) площадью 8,9 кв.м, в качестве бесхозяйного объекта недвижимости согласно Приказу Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, Акционерное общество "БТИ РТ", УФСИН России по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022, в требованиях отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2022 N 306-ЭС22-22694 отказано в передаче кассационной жалобы Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

24.11.2022 Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о возмещении 4 650 руб. судебных расходов, понесенных им в связи с проездом представителей (работников) для участия в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2023 заявление Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан удовлетворено. С Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" взыскано 4 650 руб. судебных расходов.

Заявитель - Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", не согласившись с принятым судебным актом, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 03.04.2023 на 14 час. 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о возмещении 4 650 руб. судебных расходов, понесенных им в связи с проездом представителей (работников) для участия в судебном заседании.

Исходя из содержания частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 1.3. Устава МБУ "Административно-хозяйственное управление Альметьевского муниципального района" учредителем и собственником имущества, закрепленного за учреждением, является муниципальное образование "Альметьевский муниципальный район".

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования "Альметьевский муниципального района" от 12.12.2018 N 2097 утвержден Устав муниципального бюджетного учреждения "Административно - хозяйственное управление Альметьевского муниципального района".

Предметом деятельности МБУ "Административно-хозяйственное управление Альметьевского муниципального района" на основании пункта 2.2. Устава является транспортное обеспечение органов местного самоуправления и муниципальных учреждений.

Решением Совета Альметьевского муниципального района РТ N 51 от 12.05.2021 утверждено Положение о Комитете земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 1.1. приложения N 1 Решения Совета Альметьевского муниципального района РТ N 51 от 12.05.2021 о положении о Комитете земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ, Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ является постоянно действующим органом местного самоуправления Альметьевского муниципального района РТ, учредителем которого является также муниципальное образование "Альметьевский муниципальный район".

Таким образом, правоотношения между ответчиком и МБУ "Административно-хозяйственное управление Альметьевского муниципального района" основаны на учредительных документах.

Как следует из материалов дела, на основании писем о предоставлении транспорта для поездок от 05.04.2022, от 27.04.2022 в адрес руководителя Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ назначены автомобили для поездок в судебные заседания, назначенные на 06.04.2022 и на 28.04.2022.

В обоснование понесенных судебных издержек в сумме 4 650 руб., состоящих из транспортных расходов представителя Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в материалы дела представлены: путевые листы легкового автомобиля от 06.04.2022 N 4208, от 28.04.2022 N 5255, содержащие: дату поездки, транспортное средство, количество израсходованного топлива, его стоимость; чеки об оплате ГСМ.

Из путевых листов следует, что:

- 06.04.2022 поездка была совершена на автомобиле марки Ford Focus, с государственным номером Т 261 ХВ 116 RU, в которой израсходовано 53,3 литров бензина марки АИ-92, стоимость первой заправки авто в г. Альметьевск составила 46 руб. 50 коп. за 1 литр топлива, куплено 20 литров топлива. Дозаправка авто произведена в гор. Казань по стоимости 46 руб. 50 коп. за 1 литр топлива, куплено 30 литров топлива.

Из пояснений заявителя следует, что в расчет взята покупка 50 литров топлива, стоимость за 1 литр топлива составила 46 руб. 50 коп.*50 литров = 2 325 руб.

- 28.04.2022 поездка была совершена на автомобиле марки Ford Focus, с государственным номером Т 261 ХВ 116 RU, в которой израсходовано50 литров бензина марки АИ-92, стоимость первой заправки авто в г. Альметьевск составила 46 руб. 50 коп. за 1 литр топлива, куплено 20 литров топлива. Дозаправка авто произведена в д. Ямаши по стоимости 46 руб. 50 коп. за 1 литр топлива, куплено 30 литров топлива.

Из пояснений заявителя следует, что в расчёт взята покупка 50 литров топлива, стоимость за 1 литр топлива составила 46 руб. 50 коп.*50 литров = 2 325 руб.

Таким образом, факт и размер понесенных заявителем транспортных расходов подтверждается представленными в дело доказательствами.

Разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции.

Выбор конкретного типа используемого транспорта, а также выбор оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и может быть основан различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличие рейсов, билетов в продаже.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-0 указано, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Кроме того, предъявленные заявителем к возмещению транспортные расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что участие представителя заявителя в судебном заседании является процессуальным правом лица, участвующего в деле, способ проезда до места нахождения суда определяется самим заявителем, исходя из необходимости обеспечить присутствие своих представителей в судебном заседании.

Поскольку фактически понесенные Комитетом транспортные расходы в сумме 4 650 руб. подтверждены документально и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан не опровергнуты, суд первой инстанции, рассмотрев представленные заявителем документы, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание, что судебные расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов заявителя в судебном заседании суда первой инстанций, пришел к правильному выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются транспортные расходы в сумме 4 650 руб.

Взысканная сумма транспортных расходов не является произвольной, и определена с учетом фактических обстоятельств по делу и подтверждена соответствующими доказательствами.

Поскольку судебные расходы (транспортные расходы) подтверждены документально, суд первой инстанции, рассмотрев представленные документы, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2544/12, N 2545/12 и N 2598/12, пришел к правильному выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 4 650 руб., и, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал указанные судебные расходы с ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности пределов судебных расходов, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике по данной категории споров.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое определение о взыскании судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2023, принятое по делу N А65-33706/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяц со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Судья

С.Ю. Николаева