Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 14АП-1332/23 по делу N А66-7990/2022

г. Вологда

05 апреля 2023 г.

Дело N А66-7990/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 апреля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Холминова А.А. и Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2022 года по делу N А66-7990/2022,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области (ОГРН 1066950063905, ИНН 6950015221; адрес: 170042, Тверская область, город Тверь, улица Горького, дом 97; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568; адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Комсомольская, дом 61; далее - общество) о взыскании 80 000 руб. в возмещение ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Васильева Наталья Николаевна, Российский союз автостраховщиков (далее - РСА).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. Указал, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в порядке апелляционного производства.

Как следует из материалов дела, 30.06.2020 на 112 км автомобильной дороги Тверь - Ржев Ржевского района Тверской области, транспортным средством Great Wall, государственный регистрационный знак Р 323 ОН 69, под управлением Васильевой Н.Н. совершен наезд на дикое животное (лося). В результате данного происшествия животное погибло.

Факт дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), смерти лося подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2020, справкой о ДТП, актом на утилизацию трупа лося от 01.07.2020.

В результате ДТП причинен вред охотничьим ресурсам.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована по полису ННН N 3020745914 в обществе с ограниченной ответственностью "НСГ - "РОСЭНЕРГО" (далее - ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО").

Поскольку деятельность ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" прекращена, истец, в соответствии со статьями 18,19 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), обратился с заявлением о выплате в адрес РСА. По результатам рассмотрения заявление направлено РСА в адрес ответчика для осуществления выплаты.

В досудебном порядке истец направил ответчику претензию с требованием возмещения ущерба в размере 80 000 руб.

Неисполнение требований истца о возмещении вреда, причиненного животному миру в результате ДТП, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире) юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи.

Статьей 56 Закона о животном мире предусмотрено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей природной среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пунктах 6-8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона N 7-ФЗ).

Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 N 948, в соответствии с которым размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, пересчетного коэффициента и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида.

Расчет ущерба произведен департаментом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 N 948, и составил 80 000 руб. Указанный расчет обществом не оспорен и признан судом верным.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Васильевой Н.Н., в соответствии с нормами Закона об ОСАГО, на момент ДТП застрахована в ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО".

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с Пленумами Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" и от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан" вред, причиненный юридическими лицами и гражданами, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды, ответственность наступает независимо от наличия вины, если причинитель вреда не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответчик не представил суду доказательств, что лось был сбит вследствие непреодолимой силы, следовательно обязан возместить причиненный ущерб.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Доказательств того, что министерством не представлены документы, необходимые для выплаты, в материалах дела не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен.

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В рассматриваемом случае в представленных в материалы дела письмах от 09.11.2021, 15.03.2022 общество не ссылалось на то, что является ненадлежащим лицом по требованию Министерства.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Между РСА и ответчиком заключен договор от 10.12.2019 N 3166-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами (далее - договор от 10.12.2019 N 3166-КВ).

Как указано в преамбуле договора, он заключен во исполнение положений абзаца второго пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО.

Согласно договору обязанности РСА состоят в оплате услуг, оказанных по договору, возмещении понесенных расходов в размере осуществленных компенсационных выплат, уплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных доплат, возмещении судебных расходов, понесенных компанией при рассмотрении дела о компенсационной выплате в суде.

Следовательно, ответственность по настоящему иску несет акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория", действующее в интересах РСА, за счет средств которого производится компенсационная выплата, а также возмещаются судебные расходы, понесенные страховой компанией при рассмотрении дел названной категории.

Как правильно указал суд первой инстанции, обращение истца к ответчику, а также последующее взыскание компенсационной выплаты не противоречит ни условиям договора от 10.12.2019 N 3166-КВ, ни нормам действующего законодательства.

Поскольку приказом Банка России от 03.12.2020 N ОД-2004 у ООО "НГС-"РОСЭНЕРГО", являющегося страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП по страховому полису, отозвана лицензия на осуществление страхования, потерпевший, в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО, был вправе обратиться к ответчику, уполномоченному от имени РСА осуществлять компенсационные выплаты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у общества возникает обязанность по возмещению вреда, причиненного животному миру, в размере 80 000 руб., в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные Министерством требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2022 года по делу N А66-7990/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

А.Д. Фирсов А.А. Холминов