Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 09АП-6708/23 по делу N А40-189320/2022

г. Москва

05 апреля 2023 г.

Дело N А40-189320/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Сазоновой Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ "РОССИЙСКИЕ СЕТИ

ВЕЩАНИЯ И ОПОВЕЩЕНИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря-2022 года

по делу N А40-189320/22, принятое судьёй Уточкиным И.Н.,

по иску ФГУП ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ "РОССИЙСКИЕ СЕТИ ВЕЩАНИЯ И ОПОВЕЩЕНИЯ"

к ООО "ИСПЫТАТЕЛЬНОЕ И ТЕСТОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ"

третье лицо: ООО "Параметр" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Столяров А.А. по доверенности от 01.01.2023;

от ответчика: Ионина М.Р. по доверенности от 29.08.2022;

от третьего лица: Ионина М.Р. по доверенности от 29.08.2022

УСТАНОВИЛ

ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОССИЙСКИЕ СЕТИ ВЕЩАНИЯ И ОПОВЕЩЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ИСПЫТАТЕЛЬНОЕ И ТЕСТОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (далее - ответчик) пени в размере 1 740 429,91 руб.

Решением суда от 27 декабря 2022 года в иске отказано.

При этом суд пришел к выводу, что ответчик передал истцу товар, соответствующий условиям договора.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 27 декабря 2022 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, ФГУП РСВО и ООО "ИТО" заключили Договор поставки N 2021-336 от 25.08.2021 г. (Договор N 2021-336).

Срок действия договора 4 месяца, срок поставки 90 дней, форма оплаты: пост оплата, срок оплаты 15 дней с даты подписания Товарной накладной. Согласно Товарной накладной N 1 от 31.01.2022 г. фактической датой поставки и приёмки товара является 31 января 2022 г. (п. 4.17, 4.18 Договора N 2021-336). Срок оплаты наступил 15.02.2022 г.

Ответственность сторон определена разделом 5 Договора N 2021-336, установлено: п. 5.2. - нарушение срока поставки: 0,1% от цены товара за каждый день просрочки; п. 5.3. - нарушение срока оплаты: 0,1% от суммы задолженности за каждый день. Ответственность наступает при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы или вины второй стороны (п. 5.5 Договора N 2021-336).

П. 3.3.1. Договора N 2021-336 установлена обязанность Покупателя осуществить все необходимые действия по принятию товара на месте его передачи.

П. 3.3.2. Договора N 2021-336, установлена обязанность Покупателя оформить полномочия лиц.

П. 4.9. Договора N 2021-336 установлена обязанность Покупателя принять товар по количеству, внешнему виду, качеству упаковки в момент получения товара.

Указанное также установлено п. 2 ст. 513 ГК РФ: покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Ответственное хранение товара, не принятого покупателем, регулируется нормой ст. 514 ГК РФ.

Покупатель, отказавшийся от переданного товара обязан незамедлительно уведомить об этом поставщика в силу пункта 1 ст. 514 ГК РФ.

Истец направил уведомление через 18 дней после получения товара, после наступления даты оплаты - за пределами сроков, установленных договором и законом.

Согласно доводам искового заявления: окончательная приёмка окончена 10 февраля 2022 г., товар был принят на ответственное хранение 11 февраля 2022 г., односторонний акт о принятии на хранение датирован 31 января 2022 г., уведомлении о принятии на хранение направлено истцу 18 февраля 2022 г.

Вместе с тем, акт о принятии товара на хранение от 31.01.2022 г. составлен на 11 дней раньше решения о принятии и даты окончания приёмки поставленного товара.

Сторонами согласована и проведена экспертиза качества товара. Экспертизу проводил специалист - эксперт, личность которого утвердили обе стороны договора и настоящего спора.

Товар поставлен и получен ответчиком в полном соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.6. Договора N 2021-336 установлено: при возникновении спора о качестве товара назначается экспертиза. Экспертную организацию с согласия покупателя обеспечивает поставщик. Истец направил запрос о согласовании экспертной организации, запрос о допуске экспертной организации для забора образцов для исследования. 24.02.2022 г. истец согласовал экспертную организацию.

В результате запросов согласована экспертная организация: АНО ЭНЦ СЭИ "Созидание" (ОГРН 1207700371867; виды ОКВЭД, СРО, лицензии, сертификаты: судебные экспертизы; оценочная, рецензионная, исследовательская деятельность).

По результатам исследования АНО ЭНЦ СЭИ "Созидание" составлено Заключение специалиста N 22-33 от 28.02.2022 г., вывод эксперта: поставленный товар соответствует техническому заданию ответчика, (далее: Заключение специалиста от 28.02.2022 г.).

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом в рамках настоящего дела не доказано, что ответчиком был передан ненадлежащий и не соответствующий условиям договора товар.

При этом не может быть принята во внимание ссылка истца на судебные акты по делу N А40-60833/22 об отказе ООО "ИТО" в иске о взыскании 8 790 050,05 руб. задолженности, так как отказ в данном иске обусловлен возвратом товара ООО "ИТО".

Вопросы несоответствия товара условиям доовора либо ненадлежащего качества в деле N А40-60833/22 судом не рассматривались и не устанавливались.

Между тем, решение суда подлежит отмене, поскольку ответчик изначально передал истцу товар с просрочкой, 31 января 2022 года вместо 10 января 2022 года, что сторонами не оспаривается, в этой связи неустойка за период с 11.01. по 31.01.2022 г. начислена истцом правомерно, что в денежном выражении составляет 184 591,05 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание, что поставленный товар был возвращен ответчику не в связи с нарушениями предъявляемых к нему требований условиями договора, а также, учитывая, что размер договорной неустойки составляет 36% годовых, судебная коллегия считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер обоснованно начисленной неустойки на 50%, до 92 295,53 руб.

Расходы истца по оплате госпошлины распределяются пропорционально размера удовлетворенных исковых требований без учета применения ст.333 ГК РФ в общей сумме 3 543 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2022 года по делу N А40- 189320/22 отменить.

Взыскать с ООО "ИТО" в пользу ФГУП РСВО 92 295 руб. 53 коп. неустойки, 3 543 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Сазонова О.О. Петрова