Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 19АП-142/23 по делу N А36-6163/2022

город Воронеж

05 апреля 2023 г.

Дело N А36-6163/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Песниной Н.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловой Д.А.,

при участии:

от УФАС по Липецкой области: Рябкова Т.С. - представитель по доверенности N 4 от 09.01.2023, сроком действия по 30.12.2023, предъявлено служебное удостоверение;

от ООО "СМлабсервис": Машканце Е.А. - представитель по доверенности от 03.08.2022, сроком действия на 1 год, предъявлен паспорт;

от ОКУ "Управление по размещению госзаказа Липецкой области": Саулко А.М. - представитель по доверенности от 01.09.2022, сроком действия на один год, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом

от Государственного учреждения здравоохранения "Лебедянская центральная районная больница": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного казенного учреждения "Управление по размещению госзаказа Липецкой области" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.12.2022 по делу N А36-6163/2022, по заявлению областного казенного учреждения "Управление по размещению госзаказа Липецкой области" о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 15.04.2022 и предписания от 15.04.2022 по делу N048/06/105-376/2022,

третьи лица: Государственное учреждение здравоохранения "Лебедянская центральная районная больница", общество с ограниченной ответственностью "СМлабсервис",

УСТАНОВИЛ:

Областное казенное учреждение "Управление по размещению госзаказа Липецкой области" (далее - заявитель, ОКУ "УРГ ЛО") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - Управление, УФАС по Липецкой области, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 15.04.2022 и предписания от 15.04.2022 по делу N 048/06/105-376/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение здравоохранения "Лебедянская центральная районная больница" (далее - ГУЗ "Лебедянская центральная районная больница", общество с ограниченной ответственностью "СМлабсервис" (далее - "СМлабсервис").

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОКУ "Управление по размещению госзаказа Липецкой области" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Считает, что в действиях аукционной комиссии отсутствовали нарушения положения Закона о контрактной системе. Указывает на отсутствие недостоверных сведений о возможности поставки товара, произведенного в Российской Федерации.

Кроме того ссылается на отсутствие обязанности участников аукциона по представлению документов, подтверждающих страну происхождения товара.

Рассмотрение дела откладывалось.

Судебное заседание проходило с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференция).

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от УФАС по Липецкой области.

В судебном заседании представитель ОКУ "Управление по размещению госзаказа Липецкой области" поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель УФАС по Липецкой области на доводы апелляционной жалобы возразил, просил оставить решение - без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "СМлабсервис" дал пояснения по фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ГУЗ "Лебедянская центральная районная больница" судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

18.03.2022 в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона, объект закупки Ж22-ЭА1-73: томограф рентгеновский компьютерный от 16 срезов с программным обеспечением и сопутствующим оборудованием для выполнения исследований сердца и головного мозга, в том числе перфузии и КТ-ангиографии, ввод в эксплуатацию, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинского изделия, и приложения к нему.

Заказчиком указанной закупки является ГУЗ "Лебедянская ЦРБ".

Начальная (максимальная) цена контракта - 80 000 000 руб.

Описание товара в соответствии с требованиями ст.33 Закона о контрактной системе установлены Заказчиком в документации об аукционе.

На дату окончания срока подачи заявок на участие в закупке (28.03.2022) на участие в закупке подано семь заявок с идентификационными номерами: 4, 76, 205, 118, 48, 223, 35.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в закупке, информации и документов, комиссией по осуществлению закупки принято решение о признании 5 заявок (номера 4, 76, 205, 118, 48) на участие в закупке соответствующими извещению об осуществлении закупки.

Заявки с идентификационными номерами: 223, 35 отклонены в связи с несоответствием информации и документов, предусмотренных п.3 ч.6 ст.43 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч.2.1 ст.31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно стоимость исполненных обязательств по предоставленным участниками закупки контрактам составляет менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, кроме того, одна из заявок также не содержала копию(ии) регистрационного(ых) удостоверения(ий) на медицинское(ие) изделие(я), выданного(ых) уполномоченным органом.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 30.03.2022 N ИЭА1 победителем электронного аукциона признан участник закупки ООО "СМ-лабсервис" (идентификационный номер заявки 4), предложивший наиболее низкую цену контракта - 48 700 000 руб.

К поставке были предложены товары, страной происхождения которого указаны (задекларированы) Китай, Франция, Россия.

Заявки участников закупки с идентификационными номерами 76, 205 также содержали предложения о поставке товара, происходящего из иностранного государства. В заявках участников с идентификационными номерами 118, 48, 223, 35 была задекларирована страна происхождения предлагаемого к поставке товара - Российская Федерация.

01.04.2022 ГУЗ "Лебедянская ЦРБ" в ЕИС размещен проект контракта по цене, сниженной в соответствии с подпунктом "а" пункта 1.3 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на 20% от предложенной победителем аукциона и составляющей 38 960 000 руб.

08.04.2022 ООО "СМ-лабсервис" обратилось в Липецкое УФАС России с жалобой на действия заказчика в связи с неправомерным снижением цены контракта. В своей жалобе Общество указало на предоставление недостоверных сведений о возможности поставки товара, произведенного в Российской Федерации.

Комиссией УФАС по Липецкой области проведена внеплановая проверка, в результате которой антимонопольный орган пришел к выводу о том, что аукционная комиссия уполномоченного учреждения, не убедившись в достоверности информации, указанной в заявках участников закупки с идентификационными номерами: 118, 48, относительно страны происхождения предлагаемых к поставке товаров, приравняла их к заявкам, в которых содержатся предложения о поставке товаров российского происхождения, чем нарушила положения п.5 и п.8 ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе.

Решением от 15.04.2022 (в полном объеме изготовлено 19.04.2022) комиссия УФАС по Липецкой области признала жалобу ООО "СМ-лабсервис" обоснованной.

На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание (в полном объеме изготовлено 19.04.2022):

1. Заказчику - ГУЗ "Лебедянская центральная районная больница", незамедлительно, отменить процедуру заключения контракта в единой информационной системы в сфере закупок (сайт http://zaknapki.gov.ru) с победителем электронного аукциона.

2. Аукционной комиссии уполномоченного учреждения - ОКУ "Управление по размещению госзаказа Липецкой области":

2.1. В срок до 16.05.2022 отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 30.03.2022 N ИЭА1, принятый в ходе осуществления закупки путем проведения электронного аукциона N 22 - ЭА 1-73: томограф рентгеновский компьютерный от 16 срезов с программным обеспечением и сопутствующим оборудованием для выполнения исследований сердца и головного мозга, в том числе перфузии и КТ-ангиографии, ввод в эксплуатацию, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинского изделия (реестровый номер 0846500000622000071);

2.2. В срок до 16.05.2022 рассмотреть заявки, поданные участниками закупки, в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, извещения об осуществлении закупки, с учетом выводов, содержащихся в решении Комиссии Липецкого УФАС России N 048/06/105-376/2022 от 15.04.2022.

3. Уполномоченному учреждению - ОКУ "Управление по размещению госзаказа Липецкой области":

3.1 Незамедлительно после отмены аукционной комиссией протокола, установленного в п.2.1., разместить на официальном сайте единой информационной системы информацию об его отмене.

4. Оператору электронной площадки - АО "Сбербанк-АСТ", в срок до 16.05.2022:

4.1. Обеспечить техническую возможность отмены аукционной комиссией уполномоченного учреждения протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 30.03.2022 N ИЭА1;

4.2. Уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе об отмене протокола, принятого в ходе проведения электронного аукциона;

4.3 Совершить иные действия по исполнению предписания в пределах своих полномочий.

5. Заказчику, уполномоченному учреждению, оператору в трехдневный срок с момента исполнения настоящего предписания в полном объеме уведомить об этом антимонопольный орган (с приложением копий документов, подтверждающих исполнение предписания).

Указанное предписание было исполнено заказчиком.

При повторном рассмотрении заявок, поданных участниками закупки, заявки с идентификационными номерами 118 и 48, отклонены в связи с непредставлением информации и документов, предусмотренных п.5 ч.1 ст. 43 Закона о контрактной системе, выявлением недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Результаты рассмотрения заявок содержатся в протоколе подведения итогов определения поставщика от 29.04.2022 N ИЭА2.

11.05.2022 между заказчиком и ООО "СМ-лабсервис" заключен контракт N 0846500000622000071 на поставку томографа рентгеновского компьютерного от 16 срезов с программным обеспечением и сопутствующим оборудованием для выполнения исследований сердца и головного мозга, в том числе перфузии и КТ-ангиографии, ввод в эксплуатацию, обучение правилам, эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (реестровый номер 2481100307022000056) с ценой контракта 48 700 000 руб.

Указанный факт также никем из лиц, участвующих в деле не оспаривается.

ОКУ "УРГ ЛО", обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения от 15.04.2022 и предписания от 15.04.2022, принятые комиссией Липецкого УФАС России по делу N 048/06/105-376/2022.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, закон о контрактной системе).

(далее - Приказ N 126н).

В соответствии с п.15 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов извещение об осуществлении закупки должно содержать информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со ст.14 Закона о контрактной системе.

В силу ч.4 ст.14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

В целях реализации положений ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе принято Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами формирования и ведения единого реестра российской радиоэлектронной продукции") (далее - Постановление Правительства РФ N878).

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ N 878 установлено, что при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в закупке подана 1 (или более) удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрена документация о закупке) заявка, содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, страной происхождения которой являются только государства - члены Евразийского экономического союза.

Подтверждением страны происхождения радиоэлектронной продукции является одно из следующих условий: наличие сведений о такой продукции в реестре и соответствие информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации; наличие сведений о такой продукции в евразийском реестре промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза; наличие сертификата о происхождении товара, выдаваемого уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза.

Согласно п.3(1) Постановления Правительства РФ N 878 для подтверждения соответствия радиоэлектронной продукции условиям, предусмотренным подпунктами "а" - "в" пункта 3 настоящего постановления, участник закупки в составе заявки на участие в закупке представляет следующие документы и (или) информацию соответственно: номер реестровой записи из реестра, а также информация о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, номер реестровой записи из евразийского реестра промышленных товаров, а также информация о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории государства - члена Евразийского экономического союза; копия сертификата по форме СТ-1.

Условия допуска, предусмотренные ч.4 ст.14 Закона о контрактной системе, определены Приказом Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с 1.3 пункта 1 Приказа N 126н (в редакции, действующей на момент проведения закупки) установлено, что при проведении аукциона контракт заключается по цене:

а) сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении N 1, сниженной на 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении N2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза);

б) предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза.

Согласно подп.1.6 пункта 1 Приказа N 126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в приложениях к данному приказу, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом о контрактной системе наименования страны происхождения товара.

П. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе учтановленно, что заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

П. 5 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе предусмотрено, что рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств).

Согласно извещению об осуществлении спорной закупки (реестровый номер 0846500000622000071) участникам закупки в составе заявки необходимо представить, информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 ст.14 Закона о контрактной системе.

Из заявок участников с идентификационными номерами: 4, 76, 205, 118, 48, 223, 35, комиссией УФАС по Липецкой области установлено, что только одна заявка участника (идентификационный номер 223) содержит выписку из реестра российской промышленной продукции с номером реестровой записи 345\1\2021.

Однако указанная заявка была отклонена аукционной комиссией уполномоченного учреждения в связи с несоответствием информации и документов, предусмотренных п.3 ч.6 ст.43 и требованиям, установленным ч.2.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

Из заявок участника аукциона суд установил, что заявка с идентификационным номером 118: Система компьютерной томографии Incisive СТ с принадлежностями, производства "Филипс Хэлскеа (Сучжоу) Ко., ЛТД." КНР в заявке задекларирована страна происхождения товара - Россия. Заявка с идентификационным номером 48: Томограф компьютерный Revolution EVO с принадлежностями, производства "ДжиИ Хэлскеа Джапан Корпорейшн", Япония в заявке задекларированы страны происхождения товара - Россия.

Заявки с идентификационными номерами 118, 48 не содержали документов или информации, подтверждающих страну происхождения предлагаемого к поставке товара - Российская Федерация, были представлены только регистрационные удостоверения на медицинские изделия.

В регистрационном удостоверении (идентификационными номерами 118) от 15.12.2021 N РЗН 2019/8563 страна производителя указана КНР. В удостоверении также указаны перечень оборудования, принадлежностей и программных приложений (всего 17 позиций), входящих в состав системы, и места его производства: Китай, Россия.

В регистрационном удостоверении от 17.06.2021 N РЗН 2015/3425 страна производителя указана Япония. В удостоверении указаны перечень оборудования и программных пакетов (всего 111 позиций), входящих в состав комплекса, и места его производства данного оборудования: Япония, Китай, Россия, США.

Довод заявителя об отсутствии в действиях аукционной комиссии нарушений положения Закона о контрактной системе не находят подтверждений в материалах дела.

Правовых оснований считать страной происхождения оборудования Россию, исходя из приложенных к заявкам документов - не имелось.

Судом первой инстанции и антимонопольным органам правомерно сделан вывод, о недоказанности страны происхождения закупаемого заказчиком товара - Российская Федерация.

Указание ОКУ "Управление по размещению госзаказа Липецкой области" сослался на отсутствие обязанности участников аукциона по представлению документов, подтверждающих страну происхождения товара являются несостоятельными.

Само по себе декларирование участником аукциона в заявке того, что все товары произведены в Российской Федерации, не подтверждает соответствие предлагаемых товаров условиям, запретам, ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона N 44-ФЗ.

Доказательств, подтверждающих наличие у участников спорного аукциона возможности поставки товара с требуемыми заказчиком характеристиками, страной происхождения которого является Россия, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные требования ОКУ "Управление по размещению госзаказа Липецкой области" о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 15.04.2022 и предписания от 15.04.2022 по делу N 048/06/105-376/2022 удовлетворению не подлежат.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.12.2022 по делу N А36-6163/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Н.А. Песнина П.В. Донцов