Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 18АП-908/23 по делу N А76-52603/2020

г. Челябинск

06 апреля 2023 г.

Дело N А76-52603/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Камаева А.Х., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козаченко Вадима Анатольевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2022 по делу N А76-52603/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Калачевские Пески" - Ваксман Татьяна Александровна (паспорт, доверенность от 10.02.2023, срок действия до 31.12.2023, диплом, свидетельство о заключении брака),

Козаченко Вадима Анатольевича - Абдряхимов Иван Исламович (удостоверение адвоката, доверенность от 03.02.2023, срок действия 10 лет).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители иных лиц не явились.

С учетом мнения представителей истца и третьего лица по делу и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "Калачевские пески" (далее - истец, ООО "Калачевские пески") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кременкульские строительные пески" (далее - ответчик, ООО "Кременкульские строительные пески") в котором просит:

- признать право собственности на объект капитального сооружения линию электропередач "Электроснабжение песочного карьера" вблизи с. Шибаево, Еткульского района Челябинской области, протяженностью 2373 м.;

- провести государственную регистрацию перехода права собственности объекта недвижимости капитального сооружения линию электропередач "Электроснабжение песочного карьера" вблизи с. Шибаево, Еткульского района Челябинской области, протяженностью 2373 м.

Определениями суда от 08.06.2021, 14.04.2022, 14.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра), Козаченко Вадим Анатольевич (далее - Козаченко В.А., третье лицо), Казаков Андрей Александрович, Петров Константин Константинович, Юрченко Алексей Григорьевич, Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, Министерство имущества Челябинской области, Администрация Еткульского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2022 (резолютивная часть от 30.09.2022) исковые требования удовлетворены, суд признал за ООО "Калачевские пески" право собственности на объект недвижимости:

- сооружение - линию электропередач "Электроснабжение песочного карьера вблизи с. Шибаево, Еткульского района Челябинской области", протяженностью 2373 м., место расположения: Челябинская область, Еткульский район, вблизи с. Шибаево, сведения о характерных точках контура объекта недвижимости определены в соответствии с техническим планом от 25.03.2021, подготовленным кадастровым инженером Севостьяновым Дмитрием Геннадьевичем.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на сооружение.

Отказал в удовлетворении требования к ООО "Кременкульские строительные пески" о проведении государственной регистрацию перехода права собственности объекта на сооружение.

С указанным решением суда не согласилось третье лицо по делу (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), Козаченко В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба Козаченко В.А. подана краткой в суд апелляционной инстанции, является декларативной и не содержит конкретных мотивов, по которым ответчик не согласен с вынесенным судебным актом.

В дополнениях к апелляционной жалобе ее податель указал, что акт приемки в эксплуатацию государственной приёмочной комиссией законченной строительством ЛЭП 10 кВ" от 15.09.2003 (т. 1 л.д. 39-43) линии электропередач (далее - ЛЭП), протяженностью 2,53 м, не является допустимым доказательством, так как не соответствует по содержанию и форме, нормативным требованиям, предусмотренным на дату его составления. Так указанный акт не подписан членами комиссии со стороны государственных органов, отсутствуют сведения о создании госкомиссии, а именно кем создавалась госкомиссия и в каком составе. Акт имеющейся формы не заполонен по содержанию и в нем отсутствуют необходимые реквизиты. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик построил и ввел в эксплуатацию спорную линию электропередач, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не доказан истцом, что является основанием для отмены решения суда.

По мнению апеллянта, после составления акта выбора орган местного самоуправления был обязать принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, и решение об утверждении акта о выбора земельного участка без проведения торгов (аукциона), а в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть путем проведения торгов (аукциона). Между тем, апеллянт отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства (решение, постановление, распоряжение и др.) подтверждающие решение о предварительном согласовании места размещения объекта и факт утверждения акта выбора земельного участка для строительства спорной ЛЭП. Также в материалах дела отсутствуют доказательства о предоставлении истцу либо иному лицу земельного участка путем проведения торгов (аукциона) для строительства спорной ЛЭП.

Апеллянт полагал, что у сторон и лиц участвующих в деле не возникло прав на земельный участок для строительства спорной ЛЭП.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не выяснялись обстоятельства выдачи акта выбора земельного участка от 22.09.2003 в части принадлежности земельных участков, по которым планировалось проведение спорной ЛЭП. В частности земельные участки третьих лиц, в том числе подателя жалобы Козаченко В.А. с кадастровыми номерами 74:07:3001002:476, 74:07:3001002:327, 74:07:3001002:498 являются земельными участками сельскохозяйственного назначения для сельхозпроизводства и образованы из "паевых" земель сельхозпредприятия в рамках передачи в собственность гражданам членам сельхозпредприятий при выходе из общедолевой собственности на земельный участок сельхозпредприятия. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что земельные участки в частности земельный участок, принадлежащий третьему лицу Козаченко В.А. (кадастровый номер 74:07:3001002:327) на момент выдачи акта выбора земельного участка от 22.09.2003 находился в муниципальной либо в государственной собственности.

Податель жалобы считает, что орган местного самоуправления не имел права распоряжаться, то есть выдавать акт выбора земельного участка для строительства ЛЭП, проходящей по земельным участкам, принадлежащим физическим лицам на праве собственности.

Апеллянт не согласился с выводом суда первой инстанции о строительстве ЛЭП в соответствии с имеющейся разрешительной документацией и на предоставленном для этого земельном участке. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие наличие разрешительной документации для строительства спорной ЛЭП. Так в материалах дела отсутствует разрешение на строительство спорной ЛЭП, надлежащим образом оформленный акт ввода в эксплуатацию спорной ЛЭП, проект ЛЭП и другие разрешительные документы.

Апеллянт считает, что судом первой инстанции не применен закон подлежащий применению, а именно статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считает, что сохранение спорной ЛЭП нарушает права подателя апелляционной жалобы Козаченко В.А., а именно Козаченко В.А. лишен права в полной мере владеть пользоваться принадлежащим ему земельным участком, прохождение ЛЭП по центру участка делает затруднительным использование участка по прямому назначению в сельскохозяйственной деятельности.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 01.03.2023.

Определением суда от 01.03.2023 судебное разбирательство было отложено на 04.04.2023 в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов и пояснений.

На основании определения председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 в составе суда в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена: судья Жернаков А.С. судьей Томилиной В.А.

Ввиду замены в составе суда в соответствии с частью 5 указанной статьи судебное разбирательство начато с начала.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ООО "Калачевские Пески" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, с приложением копии заявления в администрацию, выписки из ЕГРН, выписки из ЕГРЮЛ, схем в двух экземплярах (вх. N 18170 от 27.03.2023). Отзыв с приложенными документами приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Козаченко В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца, напротив, возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить в силе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Кременкульские строительные пески" построило и ввело на основании акта "приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченной строительством ЛЭП 10 кВ" от 15.09.2003 (т. 1 л.д. 39-43) линию электропередач (далее - ЛЭП), протяженностью 2,53 м.

Данная ЛЭП была возведена для электроснабжения песочного карьера вблизи с. Шибаево Еткульского района Челябинской области.

Строительство осуществлялось с учетом ситуационного плана 2003 г. электроснабжения песочного карьера (т. 1 л.д. 46-48).

Земельный участок под строительство ЛЭП был предоставлен ООО "Строительные пески" на основании акта выбора земельного участка от 22.09.2003 (т. 1 л.д. 44-45), обществу "Строительные пески" был выдан акт N 012-24-134 от 14.11.2003 допуска в эксплуатацию электроустановки в отношении объекта - ВЛ-10кВ, КТПНС 1-м, ТН-400 кВа, электроснабжения земснаряда песчаного карьера в д. Шибаево (т. 1 л.д. 46).

После ввода объекта (ЛЭП) в эксплуатацию ООО "Строительные пески" являлось абонентом получения электричества на карьере "Калачево 1" (т. 2).

16.08.2005 ООО "Строительные пески" и ООО "Кременкульские строительные пески" учредили ООО "Калачевские пески", передав все полномочия пользования и владения ЛЭП истцу.

После этого, на основании соглашения об отступном от 14.01.2008 (т. 1 л.д. 52), заключенного ООО "Кременкульские строительные пески" (кредитор) и ООО "Строительные пески" (должник), доля в ООО "Калачевские пески" в размере 50% перешла от ООО "Строительные пески" к ООО "Кременкульские строительные пески", которое получило 100% доли в обществе. Помимо доли к единственному учредителю перешло имущество, а также комплекс имущественных и неимущественных прав и обязанностей, предоставляемых долей участия в ООО "Калачевские пески".

Таким образом, ответчику перешло имущество в виде линии электропередач с трансформаторной подстанцией на карьере "Калачево 1", а соответственно и все права в отношении ЛЭП, в том числе и право на земельный участок под всем сооружением.

Так согласно пункту 2 соглашения ввиду невозможности для должника исполнения денежных обязательств в размере 451 561 руб., указанных в пункте 1 настоящего соглашения, стороны договорились о прекращении этих обязательств путем предоставления взамен их исполнения отступного в виде передачи имущества, а также комплекса имущественных и неимущественных прав и обязанностей, предоставляемых долей участия в ООО "Калачевские пески".

В силу пункта 3.2 соглашения должник в счет погашения долга в сумме 451 561 руб. передает кредитору линию электропередач с трансформаторной подстанцией на карьере "Калачево-1" остаточной стоимостью 253 256 руб.

Объект сделки был передан по акту приема передачи ОС N 1 от 15.01.2008 (т. 1 л.д. 53).

В последующем между ООО "Калачевские пески" (покупатель) и ООО "Кременкульские строительные пески" (продавец) 01.08.2012 был подписан договор купли-продажи основного средства "Линия электропередач", расположенного в Еткульском районе Челябинской области и предназначенного для электроснабжения карьера по добыче песка "Калачево 1" (т. 1 л.д. 55-58).

На основании пункта 1.3 договора основное средство "Линия электропередач" приобретено и принадлежит ООО "Кременкульские строительные пески" с 15.01.2008. Государственной регистрации права собственности не проводилось.

Объект сделки был передан по акту приема передачи ОС N 6 от 01.08.2012 (т. 1 л.д. 58-59).

Таким образом, несмотря на строительство ЛЭП в соответствии с имеющейся разрешительной документацией и на предоставленном для этого земельном участке, на объект не было зарегистрировано право собственности ООО "Строительные пески", а затем при оформлении отступного за ООО "Кременкульские строительные пески".

Как указал истец, ООО "Строительные пески" 29.07.2015 исключено из ЕГРЮЛ, в связи с чем регистрация права собственности за ним, с последующей регистрацией перехода права к ООО "Кременкульские строительные пески" по соглашению об отступном на сегодняшний момент невозможны.

Приобретая ЛЭП по договору от 01.08.2012, истец был осведомлен о том, что за продавцом не зарегистрировано право собственности на ЛЭП. Об этом прямо указано в пункте 1.3 договора купли-продажи.

В дело представлен технический план в связи с созданием сооружения - "Электроснабжение песочного карьера вблизи с. Шибаево Еткульского района Челябинской области", подготовленный 13.07.2019 кадастровым инженером Севостьяновым Дмитрием Геннадьевичем (т. 1 л.д. 31-38) с приложениями.

Согласно подготовленному техническому плану сооружение расположено вблизи с. Шибаево, Еткульского района Челябинской области, имеет протяженностью 2373 м, назначение: сооружение электроэнергетики. Объект расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 74:07:3001002:476, 74:07:3001002:327, 74:07:3001002:498, 74:07:0000000:2726, 74:07:3001002:503, 74:07:3001001:30, 74:07:3001001:236, 74:07:3001001:3.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Положениями части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права.

В рассматриваемом случае ООО "Калачевские пески" просило признать право собственности на объект капитального сооружения линию электропередач "Электроснабжение песочного карьера" вблизи с. Шибаево, Еткульского района Челябинской области, протяженностью 2373 м.

Рассмотрение иска о признании права собственности не предполагает удовлетворение требований, связанных с присуждением имущества. Предметом такого иска является лишь констатация факта принадлежности истцу вещного права, но не выполнение ответчиком каких-либо конкретных обязанностей.

При этом признание судебным актом права собственности предполагает доказанность законных оснований приобретения такого права обратившимся в суд лицом; предъявление иска о признании права собственности в силу его вещно-правового характера предполагает также фактическое владение истцом спорным имуществом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях приобретения права собственности право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО "Кременкульские строительные пески" с привлечением застройщика ООО "Челябэнергосетьстрой", выполнив все ТУ, на основании проекта построило и сдало в эксплуатацию ЛЭП 10кВ для электроснабжения песчаного карьера вблизи села Шибаево Еткульского района.

Согласно статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям.

Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Отказ в технологическом присоединении при выполнении такими лицами указанных условий не допускается. Критерии наличия (отсутствия) технической возможности и правила технологического присоединения к электрическим сетям определяются Правительством Российской Федерации. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется на основе договора. Договором об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям не предусматривается оказание услуг по передаче электрической энергии.

На основании вышеизложенного закона для технологического присоединения к РЭС энергопринимающих устройств ООО "Кременкульские строительные пески" обращались с заявлением о выдаче технических условий для присоединения к электрическим сетям в акционерное общество открытого типа энергетики и электрофикации "Челябэнерго".

После чего были разработаны и выданы ТУ ЦЭС от 26.02.2003 N 102-4/383, которые были согласованы Еткульским РЭС 28.05.2003 (на черт. 2624-1-ЭС), ЦЭС от 28.05.03 г N102-3/103, ЧГЭН от 04.07.03г N 309. Технические условия были выполнены и на основании этого был выдан Проект на строительство ВЛ-10кВ с установкой электрических опор (проект на электроснабжение), разработанный ПСБ ЗАО "Челябинскагропромэнерго" 2003 г.

Данным проектом предусматривалось:

- установка комплектной трансформаторной подстанции 10/0,4кВ с трансформатором мощностью 400 кВА, которая подключена отпайкой к ВЛ-10 кВ N 1 от ПС "Печенкино" (Согласование проекта от 28.05.2003 г. N 102-3/1031).

- установка комплектной трансформаторной подстанции типа КТП-ТВ-630 по т.п. 407.3.493.88, Курганского электромеханического завода с трансформатором ТМ-400 кВА напряжением 10/0,4 кВ. Питание КТП предусматривается отпайкой от ВЛ-10кВ N 1 ПС "Печенкино" ЛЭП 2,53 км. (Решение по проекту N 163 от 13.08.2003 г.).

Таким образом, ООО "Кременкульские строительные пески" выполнили технические условия для электроснабжения песчаного карьера, установив комплексную трансформаторную подстанцию типа КТП-ТВ-630 на земельном участке карьера, для соединения которых была построена отпайка - ЛЭП 10 кВ, протяженностью 2,53 км., для чего ООО "Строительные пески, учредителем которого являлось ООО "Кременкульские строительные пески", обратилось в администрацию Еткульского района 25.08.2003 с заявлением об отводе земельного участка под строительство ЛЭП, предоставив ситуационный план от 28.05.2003, согласованный Центральными электрическими сетями Еткульского района и предварительно одобрен администрацией района, т.к. в 2003 г. земельные участки сельскохозяйственного назначения, через которые предстояло по проекту проложить линейный объект не за кем не были зарегистрированы, находились в брошенном состоянии в виде полей и лугов и оврагов, не распаханы, не были отмежеваны, не поставлены на кадастровый учет, не обнесены заборами, никаких построен на них не было. Земельный участок на момент утверждения схемы трассы ЛЭП не являлся объектом земельных отношений, т.к. границы не были установлены, уникальный кадастровый номер отсутствовал.

ЛЭП 15.09.2003 была построена застройщиком ООО "Челябэнергосетьстрой" по заданию заказчика ООО "Кременкульские строительные пески" для выполнения технических условий комплексных работ по электроснабжения карьера.

По акту приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченной строительством ЛЭП 10 кВ от 15.09.2003 комиссией в составе главного инженера Районных электросетей Бобрика В.П., главного инженера ООО "Челябэнергосетьстрой" Черниева А.П., мастера ООО "Челябэнергосетьстрой" Быкасова А.В. объект был принят в эксплуатацию без замечаний.

После того, как ЛЭП фактически была возведена, Администрацией Еткульского района был изготовлен акт выбора земельного участка под строительство линии электропередач для ООО "Строительные пески".

В связи с указанием главы администрации от 22.09.2003 комиссия в составе: председатель заместитель главы администрации района Крупышев В.В., члены комиссии: председатель комитета по земельным ресурсам и землеустройству Богданов В.И., архитектор района Фоминых С.И., представитель сельской (поселковой) администрации Терентьев С.Н., главврач Госсанэпиднадзора Украинский А.П., представитель инспекции госпожнадзора, комитет по экологии и природопользованию Борзенко В.А., электросети Голик И.В. подписали его без замечаний, представители государственных и муниципальных служб не нашли нарушений, связанных с размещением линейного объекта на земельном участке.

Данный акт выбора земельного участка был подготовлен на основании статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. от 30.06.2003), которая разъясняет, что землями энергетики, признаются земли, которые расположены за чертой поселений и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, в данном случае карьера, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - земли промышленности и иного специального назначения). В состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель. Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон. Порядок использования отдельных видов земель промышленности и иного специального назначения, а также установления зон с особыми условиями использования земель данной категории определяется органами местного самоуправления в отношении указанных земель, находящихся в муниципальной собственности.

Апелляционная коллегия отмечает, что земельный участок, должен быть объектом земельных отношений и обладать характеристиками недвижимой вещи, в частности при образовании земельного участка ему присваивается уникальный кадастровый номер включающий в себя номер кадастрового квартала в котором он находится, площадь, координаты, по которым можно определить его местоположение на публичной кадастровой карте.

При этом на 2003 год земельный участок Козаченко В.А. не обладал такими характеристиками, поэтому довод Козаченко В.А. о том, что передача земельных паев из общедолевой собственности в собственность граждан осуществлялась до выдачи акта выбора земельного участка от 22.09.2003 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2022 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не состоятелен.

Довод апеллянта о том, что при строительстве ЛЭП не были учтены нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации в части отсутствия разрешения на строительство и предоставления земельного участка под застройку, подлежат отклонению судебной коллегией.

Так, Градостроительный кодекс Российской Федерации, действующий на момент строительства ЛЭП, регулировал отношения в области создания системы расселения, градостроительного планирования, застройки, благоустройства городских и сельских поселений, развития их инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, рационального природопользования, сохранения объектов историко - культурного наследия и охраны окружающей природной среды в целях обеспечения благоприятных условий проживания населения.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность - деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц в области градостроительного планирования развития территорий и поселений, определения видов использования земельных участков, проектирования, строительства и реконструкции объектов недвижимости с учетом интересов граждан, общественных и государственных интересов, а также национальных, историко - культурных, экологических, природных особенностей указанных территорий и поселений.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29.12.2004) действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, занятые линейными объектами.

Таким образом, Градостроительный кодекс Российской Федерации, действующий на момент строительства ЛЭП, также Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, не регулировали строительство линейных объектов, проходящих через земли сельскохозяйственного назначения, соответственно регламенты не распространяются не линейные объекты, находящиеся на сельхозземлях и не обязывает застройщика получать разрешение на строительство, предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации, т.к. строительство не может вестись на землях сельскохозяйственного назначения, за исключением линейных объектов.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительные регламенты не устанавливаются.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

В Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014, отражена позиция Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу, состоящая в том, что запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства. Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.06.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

С учетом изложенного, изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Данный перевод, в свою очередь, допускается в исключительных случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

В силу п. 2 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации допускается использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства, реконструкции дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, и использование таких земельных участков и (или) земель для строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта, эксплуатации сооружений, указанных в подп. 1 ст. 39.37 настоящего Кодекса, на основании публичного сервитута осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Также п. 4 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с нуждами сельского хозяйства и сельскохозяйственным производством, за исключением строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов в соответствии с пунк. 2 настоящей статьи.

В порядке части 3 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения ГК РФ о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

На основании п. 8 ч. 4 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных ч. 1. ст. 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства. При этом публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель и обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (ч. 5).

Переход прав на земельный участок, обремененный публичным сервитутом, предоставление обремененного публичным сервитутом земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам или юридическим лицам не являются основанием для прекращения публичного сервитута и (или) изменения условий его осуществления (п. 6).

Довод апеллянта о том, что ЛЭП является объектом самовольного строительства в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению:

В силу п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

По смыслу приведенной правовой нормы, под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

В силу статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Таким образом, опоры, которые находятся на земельном участке Козаченко В.А., входят в состав единого недвижимого комплекса и не могут быть признаны самовольной постройкой.

ЛЭП представляет собой единый объект вещных прав, ее составные части (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости, в связи с чем они не могут быть признаны самовольной постройкой. ЛЭП построена на основании технических условий и принята в промышленную эксплуатацию в 2003 году. Трасса прохождения линии электропередачи согласована администрацией.

В период строительства и ввода в эксплуатацию объекта трасса прохождения линии электропередачи не затрагивала прав других лиц, поскольку проходила в поле.

ЛЭП является неотъемлемой частью целого комплекса для снабжения основного объекта - карьера, и не предназначена для электроснабжения иных лиц, в связи с чем она в силу ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является объектом вспомогательного назначения, выдача разрешения на строительство которого не требуется и который следует судьбе основного объекта (п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Доводы апеллянта о том, что ООО "Калачевские пески" нарушают право пользования Козаченко В.А. своим земельным участком, что апеллянт лишен права в полной мере владеть, пользоваться принадлежащим ему земельным участком, прохождение ЛЭП по центру участка делает затруднительным использование участка по прямому назначению в сельскохозяйственной деятельности, также не принимается судебной коллегией следующим основаниям.

Так, как установлено выше, оформление земельного участка Козаченко А.В. производилась намного позже. Земельный участок при оформлении в 2007 году уже был с обременением, так как на момент проведения межевания уже существовала линия электропередачи.

Межевание проводилось камеральное, т.е. путем наложение старой карты на кадастровую, без выезда на местность. Кадастровый инженер обязан был выехать на место нахождения земельного участка, в отношении которого были проведены работы по уточнению границ, и убедиться, что на участке нет никаких сооружений и обременений, так как это сделал кадастровый инженер при межевании соседнего участка, собственником которого является Юрченко.

На его земельном участке с кадастровым номером 74:07:3001002:476 часть ЛЭП обозначена как обременение и зарегистрировано как охранная зона воздушной линии 10кВ N 1 подстанция Печенкино, зона с особыми условиями использования территорий, N 0, 74.07.2.37. Свидетельство о государственной регистрации права N 701627 от 29.07.2008, при этом была выделена часть земельного участка в границах 74:07:3001002:476/1, площадью 7274 кв.м.

Кадастровым инженером при межевании земельного участка с кадастровым номером 74:07:3001002:327 были нарушены пункты 1, 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396 "Об утверждении положения о проведении территориального землеустройства (редакция от 07.06.2002 - 15.06.2009, документ утратил силу), которыми предусмотрено, что настоящее Положение устанавливает порядок проведения территориального землеустройства, включая образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства, а также межевание объектов землеустройства. Образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства проводятся с учетом таких характеристик, как принадлежность к той или иной категории земель по целевому назначению, разрешенное использование, осуществляемое в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства Российской Федерации, площадь, местоположение границ, ограничения в использовании земель, обременения правами иных лиц (сервитуты).

Так п. 3 Положения предписано, что работы по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства включают в себя:

а) сбор информации об объектах землеустройства, содержащейся в государственном земельном кадастре, государственном градостроительном кадастре, государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, геодезической, картографической и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации;

б) определение местоположения границ объектов землеустройства, в том числе ограниченных в использовании частей объектов землеустройства;

г) определение площади объектов землеустройства и (или) ограниченных в использовании частей объектов землеустройства;

д) составление карты (плана) объектов землеустройства, отображающей в графической форме местоположение, размер, границы объекта землеустройства и ограниченных в использовании частей объекта землеустройства, а также размещение объектов недвижимости, прочно связанных с землей.

Так же нарушен порядок извещения в письменной форме лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, предусмотренный пунктом 10 Положения, аналогичная норма предусмотрена п. "з" ч. 6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (в ред. Письма Росземкадастра от 18.04.2003) которая императивно предписывает, что межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания. Учитывая то, что на земельном участке имеется ЛЭП, то при межевании необходимо было известить ООО "Калачевские пески".

Таким образом, довод апелляционной жалобы Козаченко В.А. о том, что его права нарушены, являются не обоснованными,

Апеллянт доводы о нарушенном праве не обосновал и не представил суду доказательств невозможности использования для этих целей части территорий земельных участков свободной от ЛЭП.

Из п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что к линейным объектам относятся линии электропередачи и в силу п.п. 3, 5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство не требуется в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в случаях, если в соответствии с данным Кодексом законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Такая же норма предусмотрена п. "а" ст. 4 Закона Челябинской области от 07.06.2010 N 589-ЗО "Об установлении случаев, при которых не требуется получения разрешение на строительство на территории Челябинской области (действующий на момент уже существующей ЛЭП), который в соответствии с п. 5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Челябинской области при строительстве, реконструкции следующих линейных объектов: кабельных и воздушных линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства напряжением до 20000 вольт включительно для целей, связанных с технологическим присоединением к электрическим сетям территориальных сетевых организаций.

В силу п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в п.п. 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Во исполнение п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень, в который включены подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В данном случае возведенный обществом объект недвижимости - спорная линия электропередач мощностью 10 кВ по существу представляет собой линейный объект вспомогательного назначения, поскольку предназначен для энергоснабжения одного объекта песчаного карьера, и не имеет подключений (в том числе транзитных) к иным объектам, в связи с чем для создания такого сооружения не требовалось получения отдельного разрешения на строительство и предоставления земельного участка.

Согласно п. 10 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом РФ возможность размещения таких созданных сооружений, без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Таким образом, для возведения спорного линейного сооружения не требовалось получения разрешения на строительство и предоставления земельного участка.

С учетом вышеизложенных норм и обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "Кременкульские строительные пески" с учетом действующих норм и правил построили комплекс (комплексную трансформаторную подстанцию (КТП); спорную отпайку ВЛ - часть линии электропередачи 2,53 км, выполненная виде ответвления от основной ЛЭП (п/ст. "Печенкино"), передающая мощности на тупиковую подстанцию (КТП), которая находится на земельном участке карьера) по электроснабжению песчаного карьера вблизи с. Шибаева Еткульского района.

Впоследствии, после окончания строительства комплексный объект передан ООО "Строительные пески" для сдачи его в допуск в эксплуатацию.

ООО "Строительные пески" 04.11.2003 обратилось с заявлением в Федеральное государственное учреждение "Управление федерального государственного энергетического надзора по Челябинской области" с просьбой провести проверку технической документации и технический осмотр ВЛ-10кВ, КТП.. электроснабжение земснаряда песчаного карьера для допуска ее в эксплуатацию.

Актом допуска к эксплуатации электроустановки от 11.11.2003 было установлено, что электроустановка выполнена без отступления от проекта, соответствует техническим требованиям и допускается в эксплуатацию. Эксплуатация электроустановки осуществляется эл. техническим персоналом ООО "Строительные пески".

Ответственный за электрохозяйство Орлов С.Н., который находится в трудовых отношениях с ООО "Строительные пески".

После ввода в эксплуатацию ЛЭП был заключен Договор на технологическое присоединение ООО "Строительные пески".

Договоры на получение электрической энергии также были заключены на ООО "Строительные пески".

Кроме того, в материалах дела отсутствую доказательства обращений с претензиями по поводу строительства ЛЭП или с требованиями освободить земельный участок. Строительство линия электропередачи велось в строгом соответствии с проектом и под надзором со стороны надзорных органов.

В силу пункта 59 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

С учетом представленных в дело доказательств, суд апелляционной инстанции поддерживает выводу суда первой инстанции о доказанности принадлежности истцу рассматриваемого объекта и удовлетворения требования истца в этой части.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы Козаченко В.А. по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2022 по делу N А76-52603/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Козаченко Вадима Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

А.Х. Камаев В.А. Томилина