Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 17АП-2620/23 по делу N А60-60468/2022

г. Пермь

06 апреля 2023 г.

Дело N А60-60468/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой А.Л.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Фадеева Валентина Юрьевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 февраля 2023 года,

об исключении из конкурсной массы должника Фадеева В.Ю., денежных средств в размере 8 280 руб. 44 коп. ежемесячно за весь период процедуры реализации имущества с 30.12.2022,

вынесенное в рамках дела N А60-60468/2022

о банкротстве Фадеев Валентина Юрьевича (СНИЛС 146-855-246 95)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2022 к производству суда принято (поступившее в суд 03.11.2022) заявление Фадеева Валентина Юрьевича о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2022 (резолютивная часть от 06.12.2022) Фадеев Валентин Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Власова Татьяна Алексеевна, являющаяся членом Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".

Соответствующие сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 08.12.2022 (сообщение N 10283156) и в газете "Коммерсантъ" N235(7436) от 17.12.2022 (объявление N 12210332840, стр. 73).

В Арбитражный суд Свердловской области 30.11.2022 поступило заявление Фадеева Валентина Юрьевича об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 16 560 руб. 88 коп. (прожиточный минимум на несовершеннолетнего ребенка, а также расходы на оплату детского сада) ежемесячно с даты введения процедуры реализации имущества (с 06.12.2022) и до завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Кредитор, ПАО "Промсвязьбанк", возражал против удовлетворения заявления в полном объеме, указывая, что оба родителя ребенка должны в равной степени нести расходы на содержание ребенка, и настаивал на том, что из конкурсной массы может быть исключена только половина прожиточного минимума, то есть 7 078 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2023 (резолютивная часть от 09.02.2023) ходатайство Фадеева В.Ю. об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено частично, из конкурсной массы должника исключены денежные средства в размере 8 280 руб. 44 коп. (прожиточный минимум на несовершеннолетнего ребенка, а также расходы на оплату детского сада) ежемесячно за весь период процедуры реализации имущества с 30.12.2022.

Фадеев В.Ю., не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе оспаривает вывод суда о том, что должник не подтвердил документально отсутствия возможности супруги исполнять родительские обязанности, указывает, что в определении о принятии заявления к рассмотрению и назначении судебного разбирательства суд не просил представить доказательства отсутствия возможности супруги исполнять родительские обязанности. Кроме того, считает, что выводы суда не соответствуют правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 14.04.2022 N 15-П, в соответствии с которой положения пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают отказа в исключении из конкурсной массы гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина-должника, в том числе и при отсутствии доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с СК РФ. Ссылаясь на то, что должник на иждивении имеет несовершеннолетнего сына (2020 года рождения), который с ноября 2021 года посещает дошкольное образовательное учреждение, в связи с чем расходы на образовательные услуги составляют 2 404 руб. 88 коп. ежемесячно, просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

До начала судебного заседания от финансового управляющего Власовой Т.А. поступил письменный отзыв, в котором управляющий вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закон о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 ГК РФ основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

По общему правилу статьи 4 этого Закона величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально (пункт 1); эта величина в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (пункт 2).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, должник обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 16 560 руб. 88 коп. (прожиточный минимум на несовершеннолетнего ребенка, а также расходы на оплату детского сада) ежемесячно с даты введения процедуры реализации имущества (с 06.12.2022) и до завершения процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 08.09.2021 N 547-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в Свердловской области на 2022 год" установлена величина прожиточного минимума в Свердловской области на 2022 год с 01.06.2022: в расчете на душу населения - 13501 руб. в месяц, для трудоспособного населения - 14717 руб. в месяц, для пенсионеров - 11612 руб. в месяц, для детей - 14156 руб. в месяц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник в настоящее время осуществляет службу по контракту в ФКУ "Войсковая часть 634130". Среднемесячный доход за 2022 год составляет 66 767 руб. 26 коп.

Должник Фадеев Валентин Юрьевич состоит в браке с Фадеевой Кристиной Вячеславовной, на иждивении должника и его супруги находится Фадеев Егор Валентинович 08.04.2020 года рождения, который с ноября 2021 года посещает дошкольное образовательное учреждение, расходы на образовательные услуги составляют 2 404 руб. 88 коп. ежемесячно, в подтверждение чего в материалы дела представлены: копия договора об образовании, копия чека об оплате образовательных услуг.

Понятие "иждивение" в действующим законодательстве о банкротстве не содержится.

Согласно абзацу 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации, иждивенцами стоит считать всех нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Из положений пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" нетрудоспособными членами семьи признаются: несовершеннолетние дети, не достигшие возраста 18 лет, а также граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет.

В силу пункта 1 статьи 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Пунктом 1 статьи 80 СК РФ предусмотрена обязанность родителей по содержанию их несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов, при непредоставлении содержания несовершеннолетним детям и при непредъявлении иска в суд орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей к их родителям (одному из них) (пункт 2, 3 статьи 80 СК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обязанность по содержанию детей возлагается на обоих родителей в равной мере независимо от того, имеют ли родители достаточные средства или нет, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возможности супруги должника исполнять родительские обязанности, суд первой инстанции заявление Фадеева Валентина Юрьевича об исключении из конкурсной массы денежных средств суд удовлетворил частично, исключив из конкурсной массы денежные средства в размере 8280,44 руб. (16560,88/2) ежемесячно.

При этом, разрешая вопрос о периоде, за который подлежат исключению из конкурсной массы денежные средства на содержание иждивенца, судом первой инстанции верно отмечено, что разрешение этого вопроса носит заявительный характер и, соответственно, исключение денежных средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством, то есть, начиная с 30.12.2022 (дата подачи заявления через систему "Мой Арбитр").

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Вопреки доводам Фадеева В.Ю., ссылающегося на выводы, сделанные в Постановлении Конституционного суда РФ от 14.04.2022 N 15-П, основанием к исключению из конкурсной массы половины прожиточного минимума и расходов на дошкольное образовательное учреждение стало не отсутствие доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка, а то, что на неисполнение вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка должник в своем заявлении не указывал, как и не указывал на то, что ребенок находится единственно или большей частью на иждивении должника.

Не указывал должник на эти обстоятельства и после подачи возражений ПАО "Промсвязьбанк" на заявление.

Как следствие, вопреки доводам должника, суд был вправе исходить из того допущения, что оба родителя-супруга в равной степени исполняют обязанности по содержанию ребенка.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2023 года по делу N А60-60468/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

И.П. Данилова Л.М. Зарифуллина