Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 10АП-4507/23 по делу N А41-55841/2017

г. Москва

05 апреля 2023 г.

Дело N А41-55841/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ООО "ВИЛКОМ" - извещено, представитель не явился;

от ответчика по делу - ООО "Еврогеопроект" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИЛКОМ" на определение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2023 по делу N А41-55841/17, принятое по заявлению ООО "ВИЛКОМ" о выдаче дубликата исполнительного листа, по иску ООО "ВИЛКОМ" к ООО "Еврогеопроект" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вилком" (далее - ООО "Вилком", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроГеоПроект" (далее - ООО "ЕвроГеоПроект", ответчик) о взыскании 62 904 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2017 по делу N А41-55841/17 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д.59-60).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года решение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2017 по делу N А41-55841/17 оставлено в силе.

По вступившему в законную силу решению был выдан исполнительный лист ФС N 021271547 от 21.09.2018 г.

Заявитель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на его утрату

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2023 по делу N А41-55841/17 отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с ч. 3 ст. 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. Лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить доказательства, подтверждающие его утрату, и что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен выяснить причины его утраты и проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист. Заявитель, в свою очередь, должен обосновать факт утраты исполнительного листа.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Постановлением от 11.08.2020 г. судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, из которого усматривается, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Между тем, какие-либо документы, подтверждающие факт утраты исполнительного листа (доказательства, подтверждающие само событие, а также момент утраты исполнительного документа), заявителем в материалы настоящего дела не представлены.

Такими доказательствами являются справки ССП или иного органа об утрате исполнительного листа или документы, подтверждающие его утерю при пересылке.

24.07.2020 г. судебным приставом исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Пахаревой Е.Ю. было возбуждено исполнительное производство N 20872/20/63039-ИП.

11.08.2020 г. заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары Пахаревой Е.Ю. установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Кроме того, согласно постановлению СПИ об окончании ИП от 11.08.2020 г. исполнительный лист по делу N А41-55841/17 от 21.09.2018 г. выданный Арбитражным судом Московской области приобщен к материалам исполнительного производства.

Таким образом, исполнительный лист ФС 021271547 по делу N А41-55841/17 от 21.09.2018 г., выданный Арбитражным судом Московской области, находится в ОСП Октябрьского района г. Самары, доказательства обратного в материалы дела не предоставлены.

Более того, не предоставлены доказательства личного обращения в ОСП Октябрьского района г. Самары за информацией о месте нахождения исполнительного листа и о статусе его исполнения.

Из заявления следует, что со дня, когда Стуков А.В. был утвержден Конкурсным управляющим ООО "Вилком" (12.05.2021 г.) по настоящее время не предпринималось никаких мер, в том числе предусмотренных ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановление СПИ об окончании ИП от 11.08.2020 г. не было оспорено взыскателем.

Представленные суду доказательства не позволяют сделать вывод об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, почтовой организацией или взыскателем или каким-либо иным лицом.

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд констатирует, что надлежащих доказательств утраты исполнительного листа в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2023 по делу N А41-55841/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

П.А. Иевлев