Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 13АП-3738/23 по делу N А56-99268/2022

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2023 г.

Дело N А56-99268/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии представителя истца Байгушева А.А. (доверенность от 09.02.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3738/2023) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2023 по делу N А56-99268/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 7 150 руб. 95 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 13.05.2020 N 1622-1-20/19 за период с апреля 2021 года по март 2022 года, 437 руб. 15 коп. неустойки, начисленной с 11.07.2021 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что лицом, обязанным оплачивать тепловую энергию, поставленную на объект, расположенный по адресу г. Санкт-Петербург, г. Стрельна, ул. Львовская, уч. 1, является ответчик как застройщик объекта. Судом не учтено, что строительство объекта завершено и объект используется для нужд Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 122" (далее по тесту - Поликлиника), который является фактическим потребителем энергии, а ответчик критериям теплосетевой организации, установленным Федеральным законом N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", а также с учетом уставных задач Учреждения, не является.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между Обществом (энергоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) оформлен договор теплоснабжения от 13.05.2020 N 1622-1-20/19, в соответствии с которым энергоснабжающая организация подавала, а абонент потреблял через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде.

В соответствии с п.п. 5.3., 5.8., 5.9. договора энергоснабжающая организация ежемесячно направляла абоненту счет-фактуру за расчетный месяц, акты-товарные накладные о количестве потребленной тепловой энергии, а абонент в течение пяти рабочих дней с момента их получения должен был возвращать энергоснабжающей организации по одному подписанному со своей стороны экземпляру.

Оплата за фактически поставленную тепловую энергию и ГВС за расчетный месяц осуществляется абонентом в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с п.5.19. установлено, что отказ абонента от подписи вышеперечисленных актов не освобождает его от оплаты в установленном договором порядке.

Ссылаясь на наличие неоплаченной задолженности за оказанные услуги по поставке тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Исходя из положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, размер которой в данном случае предусмотрен пунктом 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Суд первой инстанции по материалам дела обоснованно установил факт возникновения между истцом и ответчиком правоотношений, основанных на договоре от 13.05.2020 N 1622-1-20/19, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельства отсутствия задолженности по денежному обязательству возлагается на должника и в отсутствие таковых доказательств суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца искомую сумму основного долга и законной неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что лицом, обязанным оплачивать тепловую энергию, является Поликлиника, апелляционным судом отклоняются.

В силу нормы статьи 8 ГК РФ гражданско-правовые обязательства возникают из договора и из неосновательного обогащения (фактического пользования коммунальными ресурсами).

Согласно статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из пункта 3 статьи 308 ГК РФ следует, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из выше установленных обстоятельств следует, что ответчик является стороной договора теплоснабжения от 13.05.2020 N 1622-1-20/19, который является действующим, не признан недействительным, не прекращен по основаниям, предусмотренных гражданским законодательством.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате теплоснабжения вытекают из заключенного договора и добровольно принятого обязательства и оснований для возложения таких обязательств на иное лицо не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2023 делу N А56-99268/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова