Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 06АП-169/23 по делу N А73-16530/2022

г. Хабаровск

06 апреля 2023 г.

А73-16530/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Жолондзь

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хабаровскдорснаб"

на решение от 29 декабря 2022 года

по делу N А73-16530/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства"

к обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровскдорснаб"

о взыскании 100 000 рублей

установил: федеральное казенное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровскдорснаб" о взыскании неустойки в размере 100 000 рублей за нарушение условий государственного контракта от 23 апреля 2019 года N 0322100024519000038_80758 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги А-376 "Хабаровск - Лидога - Ванино - Комсомольск-на-Амуре".

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5 декабря 2022 года судом принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения, которым с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 100 000 рублей.

29 декабря 2022 года судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске, по мотиву неполного выяснения обстоятельств дела.

Судом необоснованно не принято во внимание, что истец проводил проверку исполнения ответчиком условий контракта непосредственно в период обильных осадков; в соответствии с пунктом 2.5 ОДМ 218.11.004-2020 нормативные сроки устранения рыхлого или талого снега для категорий II/III - после окончания снегопада составляют пять часов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

23 апреля 2019 года по результатам электронного аукциона (протокол от 12 апреля 2019 года N 0322100024519000038) между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт N 0322100024519000038_80758 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги А376 "Хабаровск - Лидога - Ванино - Комсомольск-на-Амуре", из которого у исполнителя возникло обязательство оказывать услуги по содержанию указанной автомобильной дороги в соответствии с требованиями к содержанию объекта, приведенными в разделе восьмом контракта, а также создавать условия для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечивать сохранность имущественного комплекса объекта.

Заказчик обязался оплатить услуги в соответствии с условиями контракта (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта цена контракта составила 2 591 109 549 рублей и является твердой.

Заказчик обязался осуществлять контроль исполнения контракта исполнителем (включая вопросы организации и оказания услуг, а также обеспечения качества оказания услуг и используемых материалов) (пункт 7.1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 7.2.3 контракта для реализации контракта заказчик и его уполномоченные представители имеют право выдавать письменные предписания об устранении выявленных недостатков, а также предписания о приостановке или запрещении оказания услуг по содержанию объекта при нарушении технологии оказания услуг, применении некачественных материалов, при обнаружении отступлений от действующих нормативных документов, предписания об устранении нарушений в порядке исполнения правомерных требований органов местного самоуправления, органов ГИБДД МВД России, органов прокуратуры Российской Федерации, иных контролирующих (надзорных) органов об устранении нарушений, связанных с исполнением контракта, а также по другим причинам, влияющим на качество и сроки оказания услуг.

Пунктом 7.3.4 контракта предусмотрена обязанность исполнителя исполнять предписания государственного заказчика.

Пунктом 7.3.3 контракта предусмотрена обязанность подрядчика поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания объекта, указанного в пункте 8.1 контракта, для обеспечения круглогодичного проезда транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения.

Пунктом 13.3.4 контракта предусмотрена ответственность исполнителя в виде неустойки (штраф) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, которое не имеет стоимостного выражения.

Размер штрафа устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года N 1042 в виде фиксированной суммы и составляет 100 000 рублей (сумма определяется в установленном порядке).

Штраф взыскивается в случаях (включая, но, не ограничиваясь), в том числе за неисполнение в указанные сроки распоряжений, предписаний, требований и извещений заказчика.

В ходе исполнения контракта при осмотре автомобильной дороги А-376 на участке км 34+425 - км 213+982 заказчиком обнаружены дефекты содержания в виде толщины рыхлого (талого) снега в границах очищаемой части обочин после окончания снегопада и (или) метели, и нормируемых сроков выполнения работ по снегоочистке обочин в границах указанной ширины, более 3,0 (5,0) см (пункт 1.1.1 таблицы пункт 5.1 приложения N 5).

По данному факту заказчиком 16 ноября 2021 года выдано предписание N 005-ХЛВК-11.21 об устранении нарушений требований к содержанию автодороги.

По мотиву допущенного исполнителем нарушения контракта, выразившего в неисполнении предписания от 16 ноября 2021 года N 005-ХЛВК-11.21, заказчик начислил штраф в размере 100 000 рублей и предъявил соответствующее требование о его уплате.

Требование заказчика оставлено исполнителем без удовлетворения.

Учитывая установленный по делу факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, выразившегося в нарушении срока исполнения предписания заказчика об устранении толщины рыхлого (талого) снега в границах очищаемой части обочин после окончания снегопада и (или) метели и нормируемых сроков выполнения работ по снегоочистке обочин в границах указанной ширины, более 3,0 (5,0) см на участке автомобильной дороги с км 455 - по км 475, привлечение исполнителя к ответственности на основании абзаца десятого пункта 13.3.4 контракта является правомерным.

Ссылка ответчика на неблагоприятные погодные условия, на наличие осадков в виде снега не может быть принята во внимание, учитывая специфику предмета контракта.

Требования к составу и организации оказания услуг по содержанию объекта установлены в приложениях N 3, N 5 к контракту (пункт 8.2 контракта).

В соответствии с нормативами, указанными в приложениях N 3, N 5 к контракту, не допускается образование на дороге снежного наката, поскольку данный факт влияет на безопасность дорожного движения и может повлечь к негативным последствиям, затрагивающим неопределенный круг лиц.

Исполнитель, заключив государственный контракт на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги А376, принял на себя обязательство по осуществлению деятельности, направленной на профилактику и ликвидацию зимней скользкости на объекте (в том числе своевременное использования противогололедных материалов (ПГМ)).

Кроме того, погодные условия, в частности, осадки в виде снега, не отнесены условиями контракта к обстоятельствам непреодолимой силы (пункт 11.1 контракта), при наличии которых сторона освобождается от ответственности за ненадлежащее его исполнение.

Дав правильную оценку доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта допущенного ответчиком нарушения и правомерности начисления штрафа на основании пункта 13.3.4 контракта в размере 100 000 рублей, и удовлетворил иск в заявленном размере.

Оснований для применения положений статей 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом не установлено.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 декабря 2022 года по делу N А73-16530/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь