Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 15АП-3838/23 по делу N А32-63038/2022

город Ростов-на-Дону

06 апреля 2023 г.

дело N А32-63038/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от Южного ГУ Банка России: представитель Гаврилина Г.П. по доверенности от 23.07.2021, паспорт;

от ООО "Ломбард Западный": директор Дударев В.В., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Западный"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.02.2023 по делу N А32-63038/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Западный" (ОГРН: 1212300055021, ИНН: 2308281647)

к Южному главному управлению Центрального банка Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ломбард Западный" (далее - ООО "Ломбард Западный", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Южный ГУ Банка России) от 08.12.2022 N ТУ-03-ЮЛ-22-5903/3120-1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ломбард Западный обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит прекратить производство по делу, в связи отсутствием в действиях ООО "Ломбард Западный" признаков события административного правонарушения, предусмотренных ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ. При невозможности прекращения производства по делу в связи отсутствием в действиях ООО "Ломбард Западный" признаков события административного правонарушения, применить в отношении ООО "Ломбард Западный" ст. 2.9 КоАП РФ, в виде устного замечания.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП. Обществом были соблюдены и соблюдались все требования действующего законодательства в части предъявляемых требований к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Общество ссылается на положения статьи 190 ГК РФ, согласно которой, срок может определяться также указанием на событие. Общество также указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении 24.11.2022 и рассмотрении дела об административном правонарушении 08.12.2022, им заявлялись возражения с пояснениями по административному делу, однако указанные возражения не были приняты во внимание, помимо оспариваемого Постановления, вынесенного в отношении юридического лица (ТУ-03-ЮЛ-22-5903/3120-1 от 08.12.2022), административным органом было также вынесено постановление в отношении должностного лица - директора ООО "Ломбард Западный" Дударева В.В. (ТУ-ОЗ-ДЛ-22-5904/3120-1 от 08.12.2022), а поскольку Дударев В.В. был признан виновным в совершении данного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, юридическое лицо - ООО "Ломбард Западный" - не подлежало административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу изменений, внесенных в статью 2.1 КоАП и вступивших в законную силу 06.04.2022. Общество полагает, что подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Южное главное управление Центрального банка Российской Федерации просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Ломбард Западный" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель Южного ГУ Банка России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, 08.12.2022 Южным главным управлением Центрального банка РФ вынесено Постановление N ТУ-03-ЮЛ-22-5903/3120-1 о наложении штрафа, по делу об административном правонарушении, заявитель был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 9.1 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Федеральный закон N 86-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 76.5 Федерального закона N 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций (далее - НФО), направляет НФО обязательные для исполнения предписания, а также применяет к НФО предусмотренные федеральными законами иные меры.

На основании статьи 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) ломбарды относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 115 -ФЗ к числу мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относится организация внутреннего контроля.

Статьей 3 Федерального закона N 115-ФЗ определено, что под организацией внутреннего контроля понимается совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ. назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля с учетом требований, утверждаемых Центральным банком Российской Федерации и определенных Положением Банка России от 15.12.2014 N 445-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля не кредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее -Положение Банка России N 445-П) и Указанием Банка России от 22.02.2019 N 5075-У "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитных организаций и некредитных финансовых организаций в целях противодействия финансированию распространения оружия массового уничтожения" (далее - Указание Банка России N 5075-У), а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 1.4 Положения Банка России N 445-П ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ разрабатываются в соответствии с Федеральным законом N 115 -ФЗ, Положением Банка России N 445-П и иными нормативными актами Банка России с учетом особенностей вида и масштаба ее деятельности, организационной структуры, характера продуктов (услуг), предоставляемых некредитной финансовой организацией клиентам, а также уровня риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Из материалов дела следует, что в рамках контрольно-надзорных мероприятий по результатам рассмотрения представленной ООО "Ломбард Западный" редакции ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ, утвержденной Приказом директора от 25.05.2022 N 10, Банком России установлено несоответствие ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ требованиям законодательства, а именно:

- в нарушение пункта 4.4 Положения Банка России N 445-П в ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ отсутствуют конкретные сроки пересмотра степени (уровня) риска использования услуг некредитной финансовой организации в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма в случаях, предусмотренных подпунктами 5.7.2.2 и 5.7.2.3 пункта 5.7.2 Программы управления риском ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ.

Неисполнение ООО "Ломбард Западный" пункта 4.4 Положения Банка России N 445 -П, выразившееся в несоответствии ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ требованиям законодательства, свидетельствует о ненадлежащей организации внутреннего контроля в ООО "Ломбард Западный".

Указанные действия ООО "Ломбард Западный" по факту неисполнения требований Положения Банка России N 445-П, выразившиеся в утверждении ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ, несоответствующих требованиям законодательства в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ, свидетельствуют о ненадлежащей организации внутреннего контроля в ООО "Ломбард Западный" и образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП.

В соответствии с частью 1 статьи 15.27 КоАП неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 статьи 15.27 КоАП влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Дата и время совершения административного правонарушения: 25.05.2022 (дата утверждения ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ ООО "Ломбард Западный").

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения Общества: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Гоголя, д. 55. помещение 6.

Должностное лицо Южного ГУ Банка России, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, верно установило вину ООО "Ломбард Западный".

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, в материалах дела не имеется. Допущенные нарушения не были вызваны объективно непредотвратимыми обстоятельствами. Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в соответствии с КоАП, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательствами по делу являются протокол от 24.11.2022 N ТУ-ОЗ-ЮЛ-22-5903/1020-2 об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении.

Таким образом, уполномоченным должностным лицом Банка России установлено и материалами дела об административном правонарушении подтверждается наличие в действиях ООО "Ломбард Западный" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности по статье 15.27 КоАП составляет один год со дня совершения административного правонарушения. На дату вынесения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Учитывая, что данное административное правонарушение было совершено Обществом впервые и в рамках исполнения Предписания Банка России от 02.11.2022 N ТЦ12-2-1-7/35491 "Об устранении нарушения и принятии мер, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений законодательства РФ" допущенное нарушение устранено (Приказом директора ООО "Ломбард Западный" от 14.11.2022 N 14 утверждена новая, исправленная редакция ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ), указанные выше обстоятельства на основании статьи 4.2 КоАП уполномоченное должностное лицо расценило в качестве смягчающих административную ответственность.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения на предмет наличия оснований для признания правонарушения малозначительным, уполномоченное должностное лицо Банка России пришло к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Исключительные обстоятельства, повлекшие правонарушение, не установлены. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Данных о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению юридическим лицом указанных требований законодательства, материалы дела не содержат.

Реальных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований законодательства и об исключительности рассматриваемого случая, ООО "Ломбард Западный" не представлено.

Установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Ломбард Западный" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП.

Административным органом предприняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения возможности заявителю воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, на всех стадиях процесса.

При назначении наказания, административный орган руководствовался статьей 4.1 КоАП РФ, которой определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Пределы для административного наказания определяются путем указания их в санкции нормы, устанавливающей конкретный вид и размер наказания. Частью 1 статьи 15.27 КоАП для юридических лиц предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

С учетом изложенного, уполномоченное должностное лицо Банка России вынесло законное и обоснованное постановление о привлечении ООО "Ломбард Западный" к административной ответственности, назначив административное наказание в виде предупреждения (нижний предел санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 КоАП).

Апелляционной коллегией не принимается довод общества об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Согласно правовой позиции ООО "Ломбард Западный" ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ (в редакции, утвержденной Приказом директора Общества от 25.05.2022 N 10) не содержит нарушений пункта 4.4 Положения Банка России N 445-П, так как в пп. 5.7.2.2 и 5.7.2.3 пункта 5.7.2 Программы управления риском ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ сроки пересмотра степени (уровня) риска использования услуг некредитной финансовой организации в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма отражены с указанием на событие - "до начала предоставления продукта с новыми параметрами".

В обоснование своей правовой позиции Общество ссылается на положения статьи 190 ГК РФ, согласно которой, срок может определяться также указанием на событие.

Должностное лицо Банка России при вынесении обжалуемого постановления исходило из того, что по смыслу статьи 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть, не зависит от воли и действий сторон. В рассматриваемом случае событие, указанное в ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ Общества -"предоставление продукта (услуги) с новыми параметрами" зависит от воли и действий самого Общества, может наступить или не наступить.

Апелляционной коллегией отклоняется довод Общества о том, что при составлении протокола об административном правонарушении 24.11.2022 и рассмотрении дела об административном правонарушении 08.12.2022, им заявлялись возражения с пояснениями по административному делу, однако указанные возражения не были приняты во внимание.

Письменные возражения общества на предписание Банка России от 02.11.2022 N ТЦ12-2-1-7/35491, которым были установлены рассматриваемые нарушения, приобщены к материалам дела и уполномоченным должностным лицом Банка России им дана надлежащая правовая оценка в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу. В данных возражениях Общество просило прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, что было расценено должностным лицом в качестве правовой позиции Общества по данному делу.

Должностным лицом Банка России также учтено, что на момент рассмотрения дела, выявленное административное правонарушение было устранено. Приказом директора Общества от 14.11.2022 N 14 утверждена новая редакция ПВК по ПОД/ФТ/ФРОМУ, в пп. 5.7.2.2 и 5.7.2.3 пункта 5.7.2 которых предусматриваются конкретные сроки - "в течении 5 рабочих дней с момента принятия соответствующего решения".

Апелляционной коллегией также не принимается довод общества о том, что помимо оспариваемого Постановления, вынесенного в отношении юридического лица (ТУ-03-ЮЛ-22-5903/3120-1 от 08.12.2022) административным органом было также вынесено постановление в отношении должностного лица -директора ООО "Ломбард Западный" Дударева В.В. (ТУ-ОЗ-ДЛ-22-5904/3120-1 от 08.12.2022), а поскольку Дударев В.В. был признан виновным в совершении данного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, юридическое лицо - ООО "Ломбард Западный" - не подлежало административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу изменений, внесенных в статью 2.1 КоАП и вступивших в законную силу 06.04.2022.

С 06.04.2022 введена в действие новая редакция части 3 статьи 2.1 КоАП, согласно которой назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 2.1 КоАП.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 данной статьи.

Если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 КоАП, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности (часть 5 статьи 2.1 КоАП).

Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из смысла указанных положений КоАП, лицо считается привлечённым к административной ответственности с даты вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, т.е. после истечения установленного для обжалования срока - десять суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о назначении предупреждения по части 1 статьи 15.27 КоАП в отношении должностного лица ООО "Ломбард Западный" - Дударева В.В. (ТУ-ОЗ-ДЛ-22-5904/3120-1) вынесено в тот же день, что и обжалуемое Постановление - 08.12.2022. Более того, рассмотрение дела ТУ-03-ЮЛ-22-5903 в отношении юридического лица и вынесение оспариваемого постановления состоялось до рассмотрения дела ТУ-ОЗ-ДЛ-22-5904 в отношении должностного лица.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно указано, что на момент рассмотрения указанного дела и вынесения обжалуемого Постановления в отношении ООО "Ломбард Западный" у административного органа не имелось правовых оснований считать Дударева В.В. привлеченным к административной ответственности, поскольку постановление ТУ-03-ДЛ-22-5904/3120-1 не было вынесено и не вступило в законную силу.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Судом первой инстанции не установлено оснований для признания правонарушения малозначительным.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Довод апелляционной жалобы о возможности применения в настоящем случае положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния является несостоятельным на основании следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Целью Федерального закона N 115-ФЗ является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ПОД/ФТ).

Совершенное обществом правонарушение посягает на общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля уполномоченным органом в сфере ПОД/ФТ.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения в материалы дела обществом не представлено.

Также следует отметить, что состав вменяемого обществу административного правонарушения является формальным, в связи с чем наказуемыми признаются все деяния, независимо от наступления общественно-опасных последствий, в связи с нарушением требований законодательства в сфере ПОД/ФТ.

С учетом изложенного и ввиду пренебрежительного отношения общества к требованиям действующего законодательства в области осуществления противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, апелляционный суд не находит достаточных и законных оснований для признания правонарушения малозначительным.

Ссылка подателя жалобы на предпринятые меры по устранению выявленных нарушений не может служить основанием для освобождения от административной ответственности. Указанные меры могут быть учтены лишь при назначении наказания.

В данном случае обществу назначен штраф в минимальном размере санкции части 1 статьи 15.27 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2023 по делу N А32-63038/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова Б.Т. Чотчаев