Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 09АП-15120/23 по делу N А40-238120/2022

г. Москва

05 апреля 2023 г.

Дело N А40-238120/2022

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Восьмая заповедь" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2023 года по делу N А40-238120/2022, принятое судьей Ведерниковым М.А., в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Восьмая заповедь" (ОГРН: 1163443072484)

к Религиозной организации "Сретенский ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной церкви (Московский Патриархат)" (ОГРН: 1027739660520)

о взыскании компенсации,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восьмая заповедь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Религиозной организации "Сретенский ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной церкви (Московский Патриархат)" (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 100.000 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что истцом не доказан факт нарушения исключительных прав именно ответчиком.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, на обоснованность заявленных исковых требований, доказанность факта нарушения исключительных прав истца именно ответчиком.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

На странице сайта с доменным именем pravoslavie.ru. расположенной по адресу: https://pravoslavie.ru/99237.html. была размещена информация с названием "Патриарх Кирилл подарил вездеход миссионерам, работающим с оленеводами", что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем pravoslavie.ru, расположенной по адресу https://pravoslavie.ru/99237.html. В данной информации было использовано фотографическое произведение с изображением священника, беседующего с коренными жителями севера.

Как указал истец, владельцем сайта с доменным именем pravoslavie.ru является ответчик, что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем pravoslavie.ru, расположенной по адресу https://pravoslavie.ru/87071.html, согласно которым сайт с доменным именем pravoslavie.ru содержит информацию, идентифицирующую его владельца, которым является ответчик, а именно: наименование ответчика и юридический адрес.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, является Анисимов Сергей Викторович, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 16 марта 2021 года, зарегистрированным в реестре под N 34/84-Н/34-2021-2-976, согласно которому нотариусом города Волгограда был произведен осмотр: фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному на вышеуказанной странице сайта с доменным именем pravoslavie.ru. в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем "IMG_W2F1651 l.jpg", в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Сергей Анисимов, дата и время создания фотографического произведения: 04 августа 2011 года в 12 часов 49 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 6000х4000 пикселей.

По дополнительному соглашению N 3 от 09 июля 2021 года к договору N ДУ-060421 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 апреля 2021 года, Анисимов Сергей Викторович осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, истец обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5. договора), и в связи с этим, наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3 договора).

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права истца, выразившиеся в воспроизведении произведения путем его записи в память ЭВМ, а также в доведении до всеобщего сведения фотографического произведения на странице сайта с доменным именем pravoslavie.ru, правообладатель обратился к ответчику с претензией, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что сайт pravoslavie.ru используется именно ответчиком, в разделе "Контакты" отсутствуют данные ИНН, ОГРН последнего, а также из того, что спорное фото содержалось в новостной статье, которая освещала миссионерскую деятельность Русской Православной Церкви в Республики Ямал в учебно-информационных целях.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о доказанности факта нарушения исключительных прав истца именно ответчиком отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что из представленных истцом скриншотов не усматривается, что сайт pravoslavie.ru используется именно ответчиком, в разделе "Контакты" отсутствуют данные ИНН, ОГРН последнего. Справки от регистратора доменного имени pravoslavie.ru истцом в материалы дела также не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что данных, позволяющих идентифицировать ответчика, спорный интернет-сайт не содержит, ссылки на идентифицирующие данные (ИНН, ОГРН и т.д.) в разделе контакты отсутствуют.

Кроме того, суд первой инстанции, с учетом разъяснений, содержащихся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2017 года N 305-ЭС16-18302, обосновано пришел к выводу о том, что спорное фото содержалось в новостной статье которая освещала миссионерскую деятельность Русской Православной Церкви в Республики Ямал в учебно-информационных целях.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, им отклоняются, поскольку повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2023 года по делу N А40-238120/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

О.Н. Лаптева