Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 09АП-14521/23 по делу N А40-243901/2022

город Москва

04 апреля 2023 г.

Дело N А40-243901/2022

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Басова Сергея Валерьевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2023 года

по делу N А40-243901/2022, принятое судьей Чадовым А.С.,

в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Комиссаровой Светланы Римовны (ИНН 164201332727)

к индивидуальному предпринимателю Басову Сергею Валерьевичу

(ИНН 230813947508)

о защите прав на фотографические произведения и взыскании компенсации

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Комиссарова Светлана Римовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Басову Сергею Валерьевичу (далее - ответчик) о защите прав на фотографические произведения, о взыскании компенсации в размере 393.000 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, либо снижении подлежащего взысканию размера компенсации до 100.000 руб.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, на несоразмерность подлежащего взысканию размера компенсации за нарушение исключительных прав истца, невозможность представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с отсутствием ответчика на территории Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

Истец осуществляет предпринимательскую деятельность по разработке (созданию), проектированию и монтажу многочисленных вариаций лестниц на металлическом каркасе оригинального и индивидуального дизайна, устанавливаемых как в жилых, так и в офисных и иных помещениях, а также реализует соответствующие указанному предмету деятельности товары, работы и услуги.

Данная предпринимательская деятельность осуществляется ею в том числе посредством администрирования и использования профильного сайта в сети Интернет с доменным именем лестница-на-металле.рф, а также профильных аккаунтов в социальных сетях, в том числе во Вконтакте и в Instagram.

Фотографические и/или графические изображения вышеуказанных лестниц и/или их проектов (эскизов, дизайнерских решений), в том числе имеющихся образцов к реализации и уже изготовленных (смонтированных) образцов по соответствующим заказам размещаются истцом как на вышеуказанном сайте, так и в профильных аккаунтах в социальных сетях в качестве результатов ее непосредственной и творческой работы, как создателя.

Соответственно, истец является автором и обладателем исключительных прав как на фотографические произведения (изображения) вышеуказанных лестниц, так и автором и обладателем исключительных прав на произведения дизайна вышеуказанных лестниц (автором эскизов, проектов).

При мониторинге сетевых ресурсов и источников в сети Интернет истцом обнаружен сайт с доменным именем второго уровня https://mvstair.ru/.

Указанный сайт представляет собой интернет-магазин металлических и иных лестниц, создаваемых на заказ, а также иных связанных с указанной деятельностью товаров, работ и услуг.

Посредством указанного сайта всем посетителям предлагается скачать цветной рекламный каталог реализуемой на данном сайте продукции (вариации лестниц) за 2022 год.

Также, указанный сайт содержит ссылки на профильные ресурсы в социальных сетях и иных сервисах в сети Интернет, в том числе Вконтакте, Instagram, Яндекс.Карты, Google Карты, где также размещена рекламная информация о реализуемой администратором рассматриваемого сайта продукции, сопровождающаяся многочисленными цветными фотографиями лестниц и изображениями их дизайна и моделей, и где также всем посетителям предлагается к скачиванию и ознакомлению вышеуказанный цветной рекламный каталог рассматриваемого интернет-магазина лестниц.

Получив соответствующий рекламный каталог, распространяемый на вышеуказанном сайте и его профильных ресурсах в сети Интернет (Вконтакте, Instagram), с целью проверки содержащейся в нем информации, истцом было обнаружено, что на страницах данного каталога размещены фотографические изображения лестниц, исключительные права на фотографии и дизайн которых принадлежат индивидуальному предпринимателю Комиссаровой Светлане Римовне и которые являются идентичными фотографиям и графическим изображениям эскизов (проектов) лестниц, размещенным самой Комиссаровой Светланой Римовной на администрируемых ею в рамках своей предпринимательской деятельности ресурсах в сети Интернет.

Кроме того, вышеуказанные фотографии и графические изображения эскизов дизайна (проектов) лестниц также размещены в профильном сообществе интернетмагазина my-stair.ru в социальной сети Вконтакте по адресу https://vk.com/zavod.marsh в карточке предприятия в сервисе Яндекс.Карты, в карточке предприятия в сервисе Google Карты.

Указанные источники ответчика в социальных сетях и геолокационных сервисах переадресуют пользователей на сайт интернет-магазина с доменным именем https://mvstair.ru/ и являются дополнительными ресурсами ведения предпринимательской деятельности, основным источником которой выступает указанный сайт.

По информации, полученной от регистратора доменных имен в сети Интернет ООО "Рег.ру" в письме N 11768 от 21.09.2022 г., администратором (владельцем) доменного имени второго уровня my-stair.ru, на котором размещен рассматриваемый интернет-магазин, является ответчик.

На самом указанном сайте my-stair.ru также присутствует информация о продавце (владельце) соответствующих товаров, работ, услуг, реализуемых через данный сайт, - индивидуальный предприниматель Басов Сергей Валерьевич.

Полагая, что ответчик нарушил исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности, индивидуальный предприниматель Комиссарова Светлана Римовна обратилась к индивидуальному предпринимателю Басову Сергею Валерьевичу с претензией, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения, произведения дизайна относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 1229, 1270, 1252, 1301 и исходил из доказанности истцом факта принадлежности ему исключительного права и нарушения ответчиком этого права, обоснованности требований в части обязания ответчика удалить фотографии с сайта и других Интернет-ресурсов, а также отсутствии оснований для снижения размера компенсации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с отсутствием ответчика на территории Российской Федерации, не могут быть приняты апелляционным судом во внимание. Ответчик является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Согласно материалам дела судебное извещение, содержащее определение суда от 21 ноября 2022 года о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производству, направленное ответчику по адресу его места нахождения, вручено лично ответчику 02 декабря 2022 года. Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2022 года, сторонам установлен срок для представления дополнительных документов - до 09 января 2023 года. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Факт отсутствия ответчика на территории Российской Федерации документально ответчиком не подтвержден.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных, не зависящих от него причин, препятствовавших ему подать дополнительные доказательства в обоснование своей позиции в срок, установленный определением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2022 года, апелляционный суд отклоняет вышеуказанный довод.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности подлежащего взысканию размера компенсации отклоняются судом апелляционной инстанции.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации, суд первой инстанции принял во внимание, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании компенсации в заявленном размере, указав, что такой размер компенсации соответствует степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам.

Апелляционный суд считает, что сумма компенсации в размере 393.000 руб. является обоснованной и не завышенной.

Суд апелляционной инстанции считает, что взысканный судом первой инстанции размер компенсации не влечет недобросовестного обогащения истца, а также избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, при этом, безусловно, лишает последнего стимулов к бездоговорному использованию объекта интеллектуальной собственности, в связи с чем, отклоняет довод апелляционной жалобы о несоразмерности подлежащего взысканию размера компенсации за нарушение исключительных прав.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2023 года по делу N А40-243901/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

О.Н. Лаптева