Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 09АП-7473/23 по делу N А40-60171/2020

г. Москва

03 апреля 2023 г.

Дело N А40-60171/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исаева Рамиза Эльхана Оглы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2023 по делу N А40-60171/20 (185-108) об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Молчан Анны Михайловны о замене взыскателя и выдаче исполнительного листа, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Саргол+" (ОГРН 1027739238218, ИНН: 7719133813)

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 ООО "Саргол+" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гавришов Максим Васильевич.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.12.2020 N 234.

Определением суда от 09.06.2022 Гавришов Максим Васильевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Саргол+" (ОГРН 1027739238218, ИНН: 7719133813), конкурсным управляющим должника утверждена Молчан Анна Михайловна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2022 Исаев Рамиз Эльхан Оглы привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Саргол+" на сумму 5.367.391,06 рублей. С Исаева Рамиза Эльхан Оглы в порядке субсидиарной ответственности в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Саргол+" взысканы денежные средства в размере 5.367.391,06 рублей.

02.12.2022 (подано через электронную систему "Мой Арбитр") в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Молчан Анны Михайловны о замене взыскателя и выдаче исполнительного листа согласно отчету о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности.

Определением от 18.01.2023 Арбитражный суд города Москвы произвел замену по определению Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2022 по делу N А40-60171/20-185-108 "Б" взыскателя ООО "Саргол+" на его правопреемника - Департамент городского имущества города Москвы на сумму требования 5.154.543,53 руб. Выдал Департаменту городского имущества города Москвы исполнительный лист на взыскание с Исаева Рамиза Эльхан Оглы в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженности в размере 5.154.543,53 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Исаев Рамиз Эльхан Оглы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта апеллянт ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также допущения нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2022 Исаев Рамиз Эльхан Оглы привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Саргол+" на сумму 5.367.391,06 рублей. С Исаева Рамиза Эльхан Оглы в порядке субсидиарной ответственности в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Саргол+" взысканы денежные средства в размере 5.367.391,06 рублей.

Определение суда вступило в законную силу, исполнительный лист не выдавался.

Конкурсным управляющим 30.06.2022 в ЕФРСБ было опубликовано сообщение о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) кредитор - Департамент городского имущества города Москвы, направил конкурсному управляющему заявление о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Так, определением суда от 16.02.2022 требования Департамента городского имущества города Москвы в размере 5.538.750 рублей пени признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО "Саргол+".

С учетом частичного погашения задолженности размер задолженности составляет 5.154.543,53 руб.

В силу п. 3 ст. 61.17 Закона о банкротстве кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи (продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве).

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.

В случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 ст. 61.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о замене стороны - взыскателя ООО "Саргол+" в порядке правопреемства на Департамент городского имущества города Москвы и выдать исполнительный.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2023 по делу N А40-60171/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исаева Рамиза Эльхана - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев А.А. Дурановский