Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 12АП-2336/23 по делу N А57-7184/2022

г. Саратов

06 апреля 2023 г.

Дело N А57-7184/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусыгиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2023 года по делу N А57-7184/2022

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" (ИНН 6451115340, г. Саратов)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" (ИНН 0273033862, г. Уфа),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области",

об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества, уплате штрафа в сумме 377 500 руб.,

в судебное заседание явились:

- от Федерального казенного учреждения "База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" представитель Еремина Наталья Викторовна, действующий на основании доверенности от 12.07.2022, выданной сроком на 1 год, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

- от Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" представитель Майер Олеся Сергеевна, действующая на основании доверенности N10 от 24.01.2023, выданной сроком на 1 год, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное казенное учреждение "База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" (далее - ФКУ БМТиВС УФСИН России по Саратовской области, истец) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" (далее - ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Республике Башкортостан, ответчик) с исковым заявлением об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества, уплате штрафа в сумме 377 500 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2023 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2023 отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Считает подтвержденным факт ненадлежащего качества товара. Не согласен с выводом о неверном отборе образцов.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик явку представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.04.2019 года между ФКУ БМТиВС УФСИН России но Саратовской области (государственный заказчик) и ФКУ ИК-13 УФСИН России по Pеспублике Башкортостан (поставщик) был заключен государственный контракт N 1919320800282003601000249/28 (далее - контракт) на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы.

По условиям данного государственного контракта поставщик обязался передать (доставить) грузополучателю государственного заказчика в рамках государственного оборонного заказа на 2015 год консервы мясные (говядина тушеная ГОСТ 32125-2013 1 сорта, произведенные учреждением уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - товар), в ассортименте, по качеству, цене, в количестве, предусмотренным Ведомостью поставки (приложение N 1), отгрузочной разнарядкой (приложение N 2) и иными условиями контракта, а государственный заказчик обязался обеспечить приемку товара грузополучателем и оплатить товар в соответствии с условиями Контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта грузополучателем государственного заказчика является учреждение уголовно-исполнительной системы, указанное в отгрузочной разнарядке (приложение N 2), и уполномоченный государственным заказчиком на приемку товара и предъявление претензий к поставщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту (далее - грузополучатель).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 7 550 000 руб.

Поставщик своими силами и за свой счет передает товар грузополучателю путем доставки и отгрузки его грузополучателю в ассортименте, по качеству, цене, в количестве, сроки и по адресам, предусмотренным ведомостью поставки (приложение N 1), отгрузочной разнарядке (приложение N2) и иными условиями контракта (пунктом 5.1).

Согласно пунктам 7.1 - 7.2 контракта качество поставляемого товара должно соответствовать действующим в Российской Федерации требованиям к такому товару, в том числе требованиям безопасности, требованиям нормативных к иных актов Государственного заказчика и условиям Контракта. Качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТ 32125-2013.

Пунктом 8.12 контракта предусмотрено, что поставщик гарантирует соответствие качества поставляемого товара требованиям законодательства Российской Федерации нормативных и иных актов Государственного заказчика и условиям контракта; устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных при приемке товара и в течение срока годности товара.

Согласно пункту 8.2 контракта остаточный срок годности товара на момент поставки товара составляет не менее 12 месяцев. В течение срока годности поставщик обеспечивает безвозмездную замену некачественного товара.

В соответствии с пунктом 8.3 контракта срок замены некачественного товара составляет не более 10 календарных дней с момента получения поставщиком письменного требования государственного заказчика (грузополучателя) о замене товара несоответствующего качества.

Во исполнение своих обязательств по контракту ответчик поставил в адрес грузополучателя - государственного заказчика (ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области) товар на сумму 7 550 000 руб., что подтверждается товарными накладными N 00000112 от 04.06.2019 на сумму 3 624 000 руб., N 00000126 от 19.06.2019 на сумму 3 926 000 руб., актами приема-передачи товара от 04.06.2019, от 19.0.2019 и не оспаривается сторонами.

Свои исковые требования истец основывает на том, что в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области, результаты которой оформлены актом от 02.04.2021, было установлено наличие консервов мясных, не пригодных к употреблению (бомбажные). Дата изготовления консервов - май 2019. Срок годности 36 месяцев. Условия хранения не нарушались, помещение оборудовано системой кондиционирования.

21.12.2021 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области в адрес истца направило письмо с исх. N 66/3/13-3711 о том, что в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 установлено наличие консервов мясных в количестве 1218,100 кг, поступивших от ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан в июне 2019 по государственному контракту от 03.04.2019 N 1919320800282003601000249/28, непригодных в пищу (бомбажные). Дата изготовления май 2019. Срок годности 36 месяцев. Условия хранения не нарушались.

22.12.2021 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия за исх. N 66/19/1- 691 с требованием о замене товара ненадлежащего качества.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени требование не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 4 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 7.8 контракта приемка по качеству (в том числе по качеству внутри тарных мест) производится в порядке, установленном инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция N 7-П), в части не противоречащей требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям Контракта.

Согласно пункту 16 Инструкции N П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 Инструкции N П-7) получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов, а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором (пункт 18 Инструкции).

Иногородний изготовитель (отправитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока явки представителя изготовителя (отправителя).

Представитель иногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться не позднее чем в трехдневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, если иной срок не предусмотрен в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

При неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится: с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации); либо с участием компетентного представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия; либо односторонне предприятием-получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции (пункт 20).

Согласно пункту 29 Инструкции N П-7 по результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пунктах 19 и 20 Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции.

Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности.

Акт должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в проверке качества и комплектности продукции. Лицо, не согласное с содержанием акта, обязано подписать его с оговоркой о своем несогласии и изложить свое мнение.

Если между изготовителем (отправителем) и получателем возникнут разногласия о характере выявленных дефектов и причинах их возникновения, то для определения качества продукции получатель обязан пригласить эксперта бюро товарных экспертиз, представителя соответствующей инспекции по качеству или другой компетентной организации (пункт 30).

Претензия, вытекающая из поставки продукции, не соответствующей по качеству, комплектности, таре, упаковке и маркировке стандартам, техническим условиям, чертежам, рецептурам, образцам (эталонам), предъявляется получателем (покупателем) изготовителю (отправителю, поставщику) в установленный срок.

К претензии о поставке продукции ненадлежащего качества или некомплектной должны быть приложены акт и документы, указанные в пунктах 31 и 34 Инструкции, если они отсутствуют у изготовителя (отправителя, поставщика), а также документы, подтверждающие реализацию скоропортящейся продукции по указанию органов санитарного надзора, если продукция к моменту предъявления претензии реализована.

Согласно требованиям статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Как установлено судом, поставщик вместе с товаром передал истцу документы, подтверждающие надлежащее качество товара - сертификат соответствия от 10.07.2018 N РОСС RU.HA34.H07077 с протоколами лабораторных испытаний от 03.06.2019 N15312, от 16.06.2019 Хо16858.

Истцом не направлялось сообщение о необходимости явки представителя поставщика для участия в приемке продукции по качеству. Двусторонние акты о передаче товара ненадлежащего качества не составлялись, доказательств направления ответчику актов в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, согласно пункту 6.1. контракта в целях проверки (оценки) соответствия качества и безопасности передаваемого Поставщиком товара требованиям законодательства Российской Федерации и условиям Контракта в соответствии с требованиями части 4 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ проводится экспертиза товара.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не вызвав для участия в проверке представителя поставщика, не произведя отбор проб и не проводя исследование товара по качеству путем привлечения эксперта (экспертной организации), истец нарушил условия государственного контракта, не позволив поставщику убедиться в поставке некачественного товара.

Кроме того, акт ревизии документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области от 02.04.2021, на который ссылается истец в обоснование исковых требований (том 3 л.д. 17), не подтверждает факт продажи ответчиком товара ненадлежащего качества.

Заключения проведения экспертиз от 06.06.2019 и от 21.06.2019 по контракту (т. 2 л.д. 19-22), также не свидетельствуют о продаже некачественного товара, подтверждают только факт просрочки поставки товара, что не является предметом рассматриваемого спора; напротив, содержат выводы о соответствии продукции ГОСТ32125-2013 и условиям контракта.

Из протокола испытаний ФГБУ "Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория" N Б(2)8186/1617 от 09.12.2019 (т.2 л.д. 154) следует, что 27.11.2019 произведен отбор проб; масса партии - 25 000 кг; вид упаковки доставленного образца - жестяная банка по 325 г в количестве 3 штук; количество проб: 1; получен результат: не соответствует требованиям промышленной стерильности.

При этом истцом заявлены требования о замене 1218,100 кг продукции или 3748 банок.

Следует отметить, что в протоколе испытаний имеется ссылка на ГОСТ 8756.0-70, как на нормативный документ, регламентирующий правила отбора проб.

Между тем, в пункте 1 "ГОСТ 8756.0-70. Государственный стандарт Союза ССР. Продукты пищевые консервированные. Отбор проб и подготовка их к испытанию" (введен Постановлением Госстандарта СССР от 07.09.1970 N 1379 в редакции от 11.11.1977) (далее - ГОСТ 8756.0-70) указано, что качество консервированных пищевых продуктов устанавливают для каждой однородной партии на основании осмотра и результатов испытания исходного и среднего образцов, отобранных от этой партии.

Однородной партией считают определенное количество консервированных пищевых продуктов одного вида и сорта, в таре одного типа и размера, одной даты и смены выработки, изготовленное одним предприятием, предназначенное к одновременной сдаче, приемке, осмотру и качественной оценке.

Выборкой считают определенное количество консервированных пищевых продуктов, отбираемое за один прием от каждой единицы упаковки - ящика, клетки, бочки или штабеля неупакованной продукции, для составления исходного образца.

Исходным образцом считают совокупность отдельных выборок, отобранных от однородной партии.

Средним образцом считают часть исходного образца, выделенную для проведения лабораторных испытаний.

В пункте 2.1 ГОСТ 8756.070 закреплено, что для составления исходного образца консервированных пищевых продуктов, расфасованных в жестяную (банки, тубы), стеклянную тару или в тару из полимерных материалов, отбирают для вскрытия 3 % единиц упаковки, но не менее 5 единиц в однородной партии до 500 штук; свыше 500 штук - 2 %.

Согласно пункту 2.4 ГОСТ 8756.070 выборки консервированных пищевых продуктов, расфасованных в тару жестяную, стеклянную или из полимерных материалов и упакованных в ящики или клетки, производят от каждой отобранной и вскрытой единицы упаковки в следующих количествах.

При расфасовке массой нетто в граммах:

- до 1000 - 10 единиц расфасовки;

- от 1000 до 3000 - 5 единиц расфасовки;

- от 3000 и более - 2 единицы расфасовки.

Учитывая изложенное, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего производства отбора проб, представленные истцом документа не могут свидетельствовать о поставке всей партии товара ненадлежащего качества.

Кроме того, учтено, что до момента предъявления искового заявления, товар находился у грузополучателя более двух лет (с 04.06.2019 до 31.03.2022).

При этом достаточных допустимых доказательств в подтверждение соблюдения условий хранения товара не представлено, что имеет существенное значения для определения причины порчи товара.

Суд первой инстанции также правомерно обратил внимание на то обстоятельство, что срок годности консервов (36 месяцев) истек в мае 2022 года, исковое заявление было подано истцом в суд в апреле 2022 года, первое судебное заседание по делу было назначено на 19.05.2022, то есть исковое заявление было подано в такие сроки, что у суда изначально отсутствовала возможность проверить доводы сторон путем назначения по делу судебной экспертизы, как и у ответчика представить доказательства отсутствия своей вины в возникших недостатках товара.

Взаимосвязь положений статей 9, 65 АПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде и принцип равноправия сторон, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт передачи товара ненадлежащего качества.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы за подачу иска распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с ней, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2023 года по делу N А57-7184/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

Т. В. Волкова С. А. Жаткина