Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 07АП-7554/21 по делу N А45-2267/2021

город Томск

5 апреля 2023 г.

Дело N А45-2267/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Апциаури Л.Н.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоцелинное" (N 07АП-7554/21 (3)) на определение от 06.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Антошина А.Н.) по делу N А45-2267/2021 о несостоятельности (банкротстве) Агаркова Дениса Николаевича (дата рождения: 09.03.1974, ОГРНИП 306540104100025, ИНН 540113383378, адрес регистрации: 632495, Новосибирская область, Кочковский район, с. Новоцелинное, ул. Комсомольская, д. 9, этаж 1) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новоцелинное" о замене кредитора.

Суд

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2021 должник - индивидуальный предприниматель Агарков Денис Николаевич признан несостоятельный (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Сорокин Алексей Анатольевич.

ООО "Новоцелинное" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о процессуальной замене АО "РН Банк" на себя.

Определением от 06.02.2023 (резолютивная часть от 08.12.2022) Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Новоцелинное" обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой просит его отменить и удовлетворить заявление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что АО "РН Банк" получило удовлетворение своих требований в полном объеме, поскольку ООО "Новоцелинное" перечислило денежные средства. При этом, АО "РН Банк" и должник не высказали возражений против проведения процессуальной замены.

Рассмотрев ходатайство ООО "Новоцелинное" об участии в режиме веб-конференции его представителя, суд, руководствуясь статьями 9, 153.2, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции в связи с технической невозможностью его проведения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены.

Как установил суд первой инстанции, 14.10.2022 ООО "Новоцелинное" погасило задолженность Агаркова Д.Н. перед кредитором должника - АО "РН Банк" (ИНН 5503067018) в размере 114 626,27 рублей, включенную в реестр требований определением арбитражного суда от 20.01.2022. Поэтому ООО "Новоцелинное" полагает необходимым произвести процессуальную замену.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия документов, подтверждающих переход права требования к ООО "Новоцелинное" от АО "РН Банк".

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Погашение третьим лицом обязательств должника устанавливаются статьями 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1 Закона о банкротстве.

Положения указанных статей содержат процедуру как индивидуального погашения требований по обязательным платежам, так и требований перед всеми кредиторами, включенными в реестр кредиторов должника.

В индивидуальном порядке могут быть погашены только требования уполномоченного органа по обязательным платежам в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

Вопреки доводу апелляционной жалобы о необходимости процессуальной замены, обязательства должника перед кредиторами третье лицо вправе исполнить только посредством удовлетворения в полном объеме всех требований, включенных в реестр, либо в процедуре внешнего управления, либо в процедуре конкурсного производства (статьи 113 и 125 Закона о банкротстве).

При этом, названное регулирование не означает, что конкурсный кредитор не вправе уступать принадлежащее ему требование к должнику на основании договора цессии (пункт 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)).

Между тем, ООО "Новоцелинное" не представило в материалы дела договор уступки в подтверждение перехода права требования к ООО "Новоцелинное" от АО "РН Банк".

При этом, АО "РН Банк", чье требование погашено, вправе обратиться с заявлением об отказе от требования и исключении его из реестра (статья 16 Закона о банкротстве), равно как в порядке указанной нормы по заявлению уполномоченных лиц может быть исключено требование кредитора из реестра в случае отсутствия оснований для правопреемства.

То обстоятельство, что АО "РН Банк" или ИП Агарков Д.Н. не возражали против процессуальной замены, не исключает необходимости соблюдения со стороны ООО "Новоцелинное" норм Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2267/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоцелинное" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Апциаури А.Ю. Сбитнев