Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 20АП-290/23 по делу N А09-6208/2022

г. Тула

5 апреля 2023 г.

Дело N А09-6208/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Сентюриной И.Г. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жихаревой В.О., при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя Иващиненко Екатерины Вячеславовны (Брянская область, Брянский район, д. Дубровка, ИНН 325502827394, ОГРНИП 319325600020150) - представителя Завицкого Г.Ю. (доверенность от 26.09.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" (далее - ООО "Газпром энергосбыт Брянск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557) - представителя Селезнева А.И. (доверенность от 10.01.2023), от публичного акционерного общества "Россети Центр" (далее - ПАО "Россети Центр", г. Москва, ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) - представителя Шендрик В.И. (доверенность о 30.12.2022), индивидуального предпринимателя Дюгаева Сергея Михайловича (Брянская область, Брянский район, д. Дубровка, ИНН 323200435502, ОГРНИП 315325600041641), рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иващиненко Екатерины Вячеславовны на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2022 по делу А09-6208/2022 (судья Малюгов И.В.),

УСТАНОВИЛ:

ИП Иващиненко Е.В. обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ООО "Газпром энергосбыт Брянск" и ПАО "Россети Центр" о взыскании 93 029 руб. 99 коп. ущерба, причиненного аварийным отключением электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, кодекс) привлечен индивидуальный предприниматель Дюгаев Сергей Михайлович.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Иващиненко Е.В. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение Арбитражного суда Брянской области, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно принял довод ответчика о допустимости отключения электрической энергии потребителя, исходя из категории надежности. Указывает, что основанием исковых требований является не факт отключения подачи электрической энергии, а ненадлежащее информирование потребителя о сроках отключения и возобновления подачи электроэнергии. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В суд от истца, ПАО "Россети Центр" поступили письменные пояснения, от ООО "Газпром энергосбыт Брянск" письменные пояснения и дополнительные документы, а именно: копии приложений к договору энергоснабжения от 29.10.2019 N 41335. Указанные пояснения и документы приобщены к материалам дела на основании ст.ст. 262, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца и третье лицо поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы на основании доводов, изложенных в отзывах.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РПФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.10.2019 между ИП Иващиненко Е.В. (потребителем) и ООО "Газпром энергосбыт Брянск" (поставщиком) заключен договор энергоснабжения N 41335, согласно которому пекарня "Батон", расположенная по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Новые Дарковичи, д.7б, обеспечивалась электрической энергией.

В соответствии с пунктом 2.1 договора энергоснабжения поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, (мощность) и оказанные услуги.

Поставщик обязан обеспечить качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, соответствующее обязательным требованиям, установленным нормами действующего законодательства Российской Федерации (пункт 3.2.2 договора).

В целях исполнения обязательств перед потребителями по договорам энергоснабжения гарантирующим поставщиком заключен с сетевой организацией ПАО "Россети Центр" договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2014 N Т01, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, переданных в установленном порядке в аренду исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Фактическую передачу электрической энергии до точек поставки потребителей осуществляет сетевая организация.

По мнению истца, ответчиками приведенные выше обязательства нарушены, поскольку в результате длительного отключения электроэнергии с 19 час. 00 мин. 12.05.2022 до 15 час. 00 мин. 13.05.2022 были обесточены холодильные камеры, что привело к порче продукции на общую сумму 93 029 руб. 99 коп., что зафиксировано в акте утилизации продуктов питания от 14.05.2022 N 01.

Ссылаясь на то, что ООО "Газпром энергосбыт Брянск" не обеспечено соблюдение договора энергоснабжения о бесперебойной подаче электрической энергии, а действиями ПАО "Россети Центр" причинен ущерб, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании понесенных убытков.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "Газпром энергосбыт Брянск" указало, что энергопринимающие устройства ИП Иващиненко Е.В. имеют опосредованное технологическое присоединение к сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства третьего лица - ИП Дюгаева С.М., которые в свою очередь имеют непосредственное технологическое присоединение к сетям ПАО "Россети Центр", в связи с чем прекращение поставки электрической энергии произошло за границами балансовой принадлежности сетевой организации.

ПАО "Россети Центр" возражая против удовлетворения иска, указало, что сетевая организация не может нести ответственность за последствия, возникшие вследствие неисполнения потребителем услуг рекомендаций и повлекшие за собой повреждение оборудования, материальный ущерб, недопустимые нарушения непрерывных технологических процессов производства, если число часов отключения не превысило регламентированные правилами значения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания расходов в указанной сумме убытками истца, причиненными ненадлежащим исполнением гарантирующим поставщиком и сетевой организацией своих обязательств.

Выводы суда являются правильными, основанными на нормах закона и обстоятельствах дела.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

На основании части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пунктам 7 и 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике. В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленными правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), которые регулируют отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Таким образом, сетевая организация обязана (в пределах своей ответственности) обеспечить передачу электрической энергии в точки присоединения энергопринимающих устройств потребителей надлежащего качества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 15 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

То есть убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения вреда, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке истцу электрической энергии, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Из ответа филиала ПАО "Россети Центр" от 10.06.2022 N МР1-БР/25-2/3290 следует, что по результатам рассмотрения претензии ИП Иващиненко Е.В. от 24.05.2022, отключений, в указанный в претензии период, на объектах электросетевого хозяйства, от которых подключены энергопринимающие устройства ИП Иващиненко Е.В., не зарегистрировано.

Согласно сведениям, содержащимся в документах о технологическом присоединении истца, энергопринимающие устройства ИП Иващиненко Е.В. присоединены к сетям, принадлежащим ИП Дюгаеву С.М., в связи с чем предприниматель является опосредованным потребителем для ПАО "Россети Центр" (т.2 л.д.9-11).

В свою очередь ИП Дюгаев С.М. подключен к сетям ПАО "Россети Центр" через BJI 6К в фидер 2 Дубровка от п. Новые Дарковичи.

Судом области установлено, что граница балансовой принадлежности сторон проходит по контактным соединениям провода и клеменной колодки прибора учета э/э, расположенного в подвале нежилого помещения по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Новые Дарковичи, д.7б.

В ответ на запрос гарантирующего поставщика от 27.05.2022 N 52/2065 ПАО "Россети Центр" указало, что отключений ф. 2 Дубровка от п. Новые Дарковичи в указанный период зарегистрировано не было.

Согласно данным учета центра управления сетями ПАО "Россети Центр" и аварийных программ фидер 2 от п. Новые Дарковичи, от которого подключены сети ИП Дюгаева С.М., не отключался.

Таким образом, подтвердить причинно-следственную связь между работой электросетевого оборудования ИП Дюгаева С.М. и несением убытков ИП Иващиненко Е.В. не представляется возможным, поскольку сетевой организацией не установлено отключение электрической энергии на подстанции истца. Третье лицо категорически отрицает отсутствие у него электроэнергии в спорный период.

В соответствии с абз. 3 п. 30 Основных положений N 442, если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Исходя из вышеприведенной нормы, в случае опосредованного подключения потребителя к сетям сетевой организации, ответственность гарантирующего поставщика и сетевой организации ограничивается границами балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Доказательств того, что прекращение поставки электрической энергии произошло в границах балансовой принадлежности сетевой организации, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что пунктами 1.2.18. и 1.2.19 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго от 08.07.2002 N 204, в отношении обеспечения надежности электроснабжения установлено, что электроприемники разделяются на следующие три категории.

Электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения.

Из состава электроприемников первой категории выделяется особая группа электроприемников, бесперебойная работа которых необходима для безаварийного останова производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.

Электроприемники третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.

Электроприемники первой категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания и перерыв их электроснабжения при нарушении электроснабжения от одного из источников питания может быть допущен лишь на время автоматического восстановления питания.

Для электроснабжения особой группы электроприемников первой категории должно предусматриваться дополнительное питание от второго и третьего независимого взаимно резервирующего источника питания.

В качестве третьего независимого источника питания для особой группы электроприемников и в качестве второго независимого источника питания для остальных электроприемников первой категории могут быть использованы местные электростанции, электростанции энергосистем (в частности, шины генераторного напряжения), предназначенные для этих целей агрегаты бесперебойного питания, аккумуляторные батареи и т.п.

Если резервированием электроснабжения нельзя обеспечить непрерывность технологического процесса или если резервирование электроснабжения экономически нецелесообразно, должно быть осуществлено технологическое резервирование, например, путем установки взаимно резервирующих технологических агрегатов, специальных устройств безаварийного останова технологического процесса, действующих при нарушении электроснабжения.

Электроснабжение электроприемников первой категории с особо сложным непрерывным технологическим процессом, требующим длительного времени на восстановление нормального режима, при наличии технико-экономических обоснований рекомендуется осуществлять от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, к которым предъявляются дополнительные требования, определяемые особенностями технологического процесса.

Для электроприемников третьей категории электроснабжение может выполняться от одного источника питания при условии, что перерывы электроснабжения, необходимые для ремонта или замены поврежденного элемента системы электроснабжения, не превышают 1 сутки.

В соответствии с п. 14 (1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности.

Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Из пункта 31 (6) Правил N 861 следует, что категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор (первый абзац). Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения (седьмой абзац).

В приложении N 1 к договору энергоснабжения от 29.10.2019 N 41335 гарантирующий поставщик и потребитель определили в качестве точки поставки часть нежилого помещения, расположенного по адресу: Брянская область, п. Новые Дарковичи, д.7б, с третьей категорией надежности.

Согласно столбцу 11 приложении N 1 к договору энергоснабжения от 29.10.2019 N 41335 допустимое число часов отключения в год и восстановления энергоснабжения устанавливается в соответствии с законодательством РФ. Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд..

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд области установил, что объект предпринимателя технологически присоединялся как объект с третьей категорией надежности электроснабжения; зафиксированное в период с 19 час. 00 мин. 12.05.2022 до 15 час. 00 мин. 13.05.2022 отключение напряжения не превысило допустимый возможный перерыв в подаче электроэнергии, предусмотренный в седьмом абзаце пункта 31 (6) Правил N 861 для потребителей с третьей категории надежности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции принимает доводы истца о том, что сетевой организацией не представлены надлежащие доказательства того, что в спорный период на объектах электросетевого хозяйства, от которых подключены энергопринимающие устройства ИП Иващиненко Е.В., отключений не зарегистрировано.

Вместе с тем, данные обстоятельства не влияют на рассмотрение спора по существу, поскольку судом установлено, что период отключения электроэнергии не превысил допустимый возможный перерыв в подаче электроэнергии, предусмотренный в седьмом абзаце пункта 31 (6) Правил N 861 для потребителей с третьей категории надежности.

Доводы апеллянта о том, что сетевая организация не уведомила потребителей о предстоящем отключении, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку отключение не носило плановый характер.

Доводы предпринимателя относительно недостоверности данных о возобновлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, представленных сетевой организаций, не свидетельствуют о наличии оснований для возмещения убытков гарантирующим поставщиком, поскольку истец, не предприняв мер по подключению резервного источника питания, например, генератора, принял на себя риски наступления неблагоприятных последствий, а при наличии установленных судом выше обстоятельств, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на апеллянта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2022 по делу N А09-6208/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.Г. Сентюрина Т.В. Бычкова