Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 11АП-1712/23 по делу N А55-21457/2022

г. Самара

06 апреля 2023 г.

Дело N А55-21457/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Администрации городского округа Тольятти - представитель не явился, извещена,

от Индивидуального предпринимателя Зеленяевой Юлии Владимировны - представителя Данилова С.Г. (доверенность от 19.05.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2022 года по делу N А55-21457/2022 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя Зеленяевой Юлии Владимировны

к Администрации городского округа Тольятти

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зеленяева Юлия Владимировна (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа Тольятти (далее - заинтересованное лицо, Администрация) в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101157:597, изложенный в письме от 21.06.2022 N 1261/1.7; возложении на Администрацию городского округа Тольятти обязанности по подписанию и направлению в адрес заявителя двух экземпляров подписанного проекта договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101157:597 без проведения аукциона.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2022 года заявление удовлетворено. Признан незаконным отказ Администрации городского округа Тольятти в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101157:597, изложенный в письме от 21.06.2022 N 1261/1.7. Суд обязал Администрацию городского округа Тольятти по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подписания и направления в адрес заявителя двух экземпляров подписанного проекта договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101157:597 без проведения аукциона.

В апелляционной жалобе Администрация просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2022 года по делу N А55-21457/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, представил суду письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель Администрации в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя Администрации, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП Зеленяева Ю.В. является арендатором земельного участка площадью 102 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0101157:597, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 20, ул. Тополиная, на основании договора аренды N 1983 от 31.08.2000, и собственником расположенного на данном земельном участке торгового павильона.

27.05.2022 ИП Зеленяева Ю.В. обратилась в Администрацию г.о. Тольятти с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на арендуемом земельном участке без проведения аукциона.

21.06.2022 Администрация письмом 1261/1.7 от 21.06.2022 отказала Зеленяевой Ю.В. в заключении договора на размещение НТО на земельном участке, с кадастровым номером 63:09:0101157:597, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 20, ул. Тополиная, сославшись на то, что договор аренды земельного участка N 1983 от 31.08.2000 считается прекращенным.

Заявитель считает, что отказ администрации г.о Тольятти является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Зеленяевой Ю.В. в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положении пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Таким образом, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020.

Как указано выше, 31.08.2000 между Администрацией Автозаводского района г.Тольятти и Частным предпринимателем Федотовым Н.А. заключен договор аренды N 1983 земельного участка с кадастровым (условный) номером 63-09-0101005-006, общей площадью 102 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, квартал 20, по ул. Тополиной, для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации торгово-остановочного комплекса.

В соответствии с договором перенайма от 13.04.2002 право аренды перешло к ООО "Грин".

На основании договора перенайма от 20.01.2004 право аренды на спорный земельный участок возникло у ООО "Управляющая Финансовая Компания".

20.12.2016 арендатором земельного участка стал Мамедов Сардар Аббас Оглы (договор перенайма от 20.12.2016).

Согласно договору передачи прав и обязанностей от 22.03.2017 арендатором спорного земельного участка является Зеленяева Юлия Владимировна.

Из буквального толкования договора аренды от 31.08.2000 N 1983 (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) не следует, что данный договор аренды не может быть возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

Из отзыва на заявление следует, что договор аренды N 1983 от 31.08.2000 в соответствии со статьей 621 ГК РФ возобновлен на неопределенный срок.

Поскольку договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании части 2 статьи 610 ГК РФ отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды, арендодатель ссылается на направление в адрес арендатора уведомления от 10.08.2020 N Гр-759/2.6 об отказе от договора аренды.

Из текста копии письма 10.08.2020 N Гр-759/2.6, представленного в материалы дела, следует, что заключенный между сторонами договор N 1983 от 31.08.2000, в силу п. 2 ст. 610 ГК РФ, считается прекращенным. Поскольку договор расторгнут, после его расторжения в Управление Росреестра по Самарской области будут направлены соответствующие документы для погашения регистрационной записи об обременении спорного земельного участка правами аренды. Находящийся в пользовании арендатора земельный участок подлежит возврату, в том случае если земельный участок не будет возвращен арендатором по собственной воле, то Администрация будет вынуждена обратиться в суд с иском об его возврате в принудительном порядке.

Судом установлено, что данное письмо направлено заявителю по адресу: 443066, Самарская область, г. Самара, пер. Второй Безымянный, д.6, кв.30.

Между тем, в материалах дела содержится письмо ИП Зеленяевой Ю.В. в адрес Администрации г.о. Тольятти, в котором Зеленяева Ю.В. уведомляет о необходимости направления корреспонденции по следующему адресу: 445030, г. Тольятти, ул. Тополиная, д.56А, кв.87 (л.д.41).

Однако доказательств, подтверждающих направление письма 10.08.2020 N Гр-759/2.6 по адресу заявителя: 445030, г. Тольятти, ул. Тополиная, д.56А, кв.87, в материалы дела не представлено.

Из пояснений представителя заявителя следует, что Индивидуальный предприниматель Зеленяева Ю.В. открыто, непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком, размещает на нем принадлежащий ему на праве собственности нестационарный торговый объект, оплачивает в полном объеме установленную договором аренды земельного участка арендную плату, в это же самое время со стороны администрации г.о. Тольятти не предпринималось каких-либо действий по освобождению и/или изъятию спорного земельного участка.

По информации из ЕГРН по состоянию на 29.04.2022 земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101157:597 обременен договором аренды от 31.08.2000, то есть согласно данным Единого реестра недвижимости договор аренды земельного участка от 31.08.2000 является действующим.

Указанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что основания считать договор аренды N 1983 от 31.08.2000 расторгнутым, прекратившим действие отсутствуют.

Таким образом, заинтересованное лицо не представило обоснования и доказательств законности оспариваемого отказа.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришел к верному выводу о том, что отказ Администрации г.о. Тольятти в заключении договора с Индивидуальным предпринимателем Зеленяевым Ю.В. на размещение нестационарного торгового объекта, выраженный в письме 1261/1.7 от 21.06.2022 является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы Администрации не опровергают выводов суда об отсутствии надлежащего извещения заявителя об одностороннем отказе от договора аренды от 31.08.2000. Также Администрацией не опровергнуты установленные судом фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявитель продолжает пользоваться земельным участком, оплачивает установленную договором аренды земельного участка арендную плату, а со стороны администрации г.о. Тольятти не предпринималось каких-либо действий по освобождению и/или изъятию спорного земельного участка.

В изложенных обстоятельствах является правомерным вывод суда об отсутствии оснований считать договор аренды N 1983 от 31.08.2000 расторгнутым, прекратившим действие. А оспариваемый отказ ответчика (основанный на указании на то, что договор аренды N 1983 от 31.08.2000 является недействующим) не соответствует закону, нарушает права заявителя и правомерно признан судом недействительным.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2022 года по делу N А55-21457/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева В.А. Корастелев