Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 09АП-12190/23 по делу N А40-268916/2022

г. Москва

04 апреля 2023 г.

Дело N А40-268916/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2023 года по делу N А40-268916/2022, принятое судьей Ласкиной С.О.

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России (ОГРН 1037700126177) о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Миронова Е.С. по доверенности от 14.09.2022;

от ответчика: Ширяй Д.П. по доверенности от 09.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 8 495 040, 97 рублей, неустойки в сумме 776 796, 27 рублей и неустойки, начисленной за последующий период по день оплаты долга.

Решением суда от 12 января 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, поскольку исковое заявление получено после принятия судом обжалуемого решения, чем судом нарушено право ответчика заявить о просрочке кредитора (ст.406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что публичным акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", Истец) и ФКУ СИЗО-1 УФСИН РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ (далее -Ответчик, потребитель) заключен контракт N 04.516292кТЭ от 16.03.2022 г., по которому истец за период апрель, май, июнь 2022 г. поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на сумму 8 495 040, 97 рублей, что подтверждено актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями контракта.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные контрактом, в нарушение статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнил ненадлежащим образом, иск о взыскании долга в сумме 8 495 040, 97 руб. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Неустойка начислена обоснованно, расчет неустойки проверен судом и является верным.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Довод ответчика о том, что исковое заявление получено после принятия судом обжалуемого решения, чем судом нарушено право ответчика заявить о просрочке кредитора (ст.406 Гражданского кодекса Российской Федерации), является несостоятельным, поскольку противоречит информации с сайта АО "Почты России" об отслеживании почтового отправления за номером почтового идентификатора 12741175059497, согласно которой иск получен ответчиком 22.12.2022 г. (л.д.5). Кроме того, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчик вправе был знакомиться с материалами дела.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2023 года по делу N А40-268916/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров