Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 10АП-5114/23 по делу N А41-57751/2020

г. Москва

05 апреля 2023 г.

Дело N А41-57751/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Катькиной Н.Н., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Страха Всеволода Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2023 по делу N А41-57751/20 о несостоятельности (банкротстве) Страха В.А.

при участии в судебном заседании:

от Страха В.А. - Русальский К.В., представитель по доверенности (до перерыва), Шестаков А.В., представитель по доверенности (после перерыва);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2020 по делу N А41-57751/20 Страх Всеволод Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Григорьев Александр Владимирович.

Должник обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов, принятых по вопросам 2, 3 и 4 повестки, проведенного 13.10.2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Страх В.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2023 по делу N А41-57751/20 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Семикина Д.С., судей: Катькиной Н.Н., Досовой М.В. объявил перерыв в судебном заседании до 03.04.2023.

На основании положений пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 произведена замена судьи Досовой М.В. на судью Шальневу Н.В., в связи с чем судебное разбирательство начато с самого начала.

До начала судебного разбирательства от Страха В.А. поступило ходатайство об отказе от требований о признании недействительными решений собрания кредиторов, оформленных протоколом N 2 от 13.10.2021 по вопросу N 3 повестки собрания кредиторов.

В судебном заседании представитель Страха В.А. поддержал заявленное ходатайство и доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить в части.

Поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, производство по заявлению в указанной части подлежит прекращению на основании статей 49, 150 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Из материалов дела следует, 13.10.2021 состоялось собрание кредиторов должника, созванное по инициативе конкурсного кредитора ООО "Блоговед".

По итогам собрания кредиторов были приняты также следующие решения:

1) по вопросу N 2 - определен порядок и условия продажи дома (кадастровый номер: 50:12:0030414:570) и земельного участка (кадастровый номер: 50:12:0060106:514), принадлежащих Страху В.А., порядок и условия предоставления замещающего жилья должнику Страху В.А. и членам его семьи;

2) по вопросу N 3, в части пунктов "а, б" решили обязать финансового управляющего в течение одного месяца со дня проведения настоящего собрания кредиторов установить рыночную стоимость жилого дома (кадастровый номер: 50:12:0030414:570) и земельного участка (кадастровый номер: 50:12:0060106:514), ориентировочную рыночную стоимость замещающего жилья, отвечающего параметрам, указанным в п. б) части 2 повестки дня;

3) по вопросу N 4 решили обязать финансового управляющего не позднее пяти рабочих дней с момента проведения собрания кредиторов обратиться в Арбитражный суд Московской области с заявлением об утверждении порядка и условий продажи дома (кадастровый номер: 50:12:0030414:570) и земельного участка (кадастровый номер: 50:12:0060106:514), принадлежащих Страху В.А., а также с заявлением об утверждении порядка и условий предоставления замещающего жилья должнику Страху В.А. и членам его семьи.

Должник обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов, принятых по вопросам 2, 4 повестки, проведенного 13.10.2021 (с учетом отказа в части требований).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что собрание кредиторов проведено с соблюдением положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Оспариваемые решения были приняты с соблюдением компетенции.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда на основании следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

С учетом положений статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания (комитета) кредиторов может быть признано недействительным, если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Названная норма права прямо предусматривает в качестве основания для признания недействительным решения собрания кредиторов нарушение прав (законных интересов) лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, в том числе лица, обратившегося с заявлением о таком признании, либо принятие решения с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции.

Пункт 2 статьи 12 и пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве содержат перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу абзаца 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов не ограничено в праве рассматривать и принимать решения по иным вопросам, требующим обсуждения или контроля.

Действующее законодательство не содержит нормы, запрещающей собранию кредиторов выносить на обсуждение, рассматривать и принимать решения по иным вопросам.

Судом установлено, что решения по вопросам 2 и 4 приняты собранием в пределах его компетенции.

Арбитражным судом Московской области принято во внимание, что реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями процедуры банкротства - реализации имущества гражданина, которая по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Заявителем не доказано, что принятыми решениями были нарушены права и законные интересы лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц.

Апелляционная коллегия отмечает, что решения собрания по вопросам 2 и 4 обязывало финансового управляющего совершить определенные действия, не предрешая при этом судьбу спорного имущества должника.

Доводы апеллянта в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060106:514 и жилого дома с кадастровым номером 50:12:0030414:570, к единственному жилью должника, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционной коллегии в рамках спора об исключении данного имущества из конкурсной массы.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решений собрания кредиторов недействительными может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

В рассматриваемом случае должник знал о дате собрания кредитов (информация своевременно была размещена финансовым управляющим), поэтому он вправе был обжаловать решение собрания кредиторов в течение 20 дней с даты принятия данного решения.

Согласно сведениям из картотеки арбитражных дел, 14.10.2021 финансовым управляющим направлен в Арбитражный суд Московской области протокол собрания кредиторов от 13.10.2021 N 2.

Следовательно, Страх В.А. мог обратиться в Арбитражный суд Московской области с соответствующим ходатайством об ознакомлении с материалами дела.

Между тем, должником направлено настоящее заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов только 13.10.2022, то есть с пропуском срока.

Доказательств того, что названный срок Страх В.А. пропустил по уважительной причине, в материалах дела отсутствует.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов должника не было принято с нарушением норм действующего законодательства и не нарушило права и законные интересы должника. Решения, принятые кредиторами по вопросам повестки дня (2 и 4) не выходят за рамки пределов компетенции собрания кредиторов.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271, 150 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Страха Всеволода Александровича от требований о признании недействительными решений собрания кредиторов, оформленных протоколом N 2 от 13.10.2021 по вопросу N 3 повестки собрания кредиторов.

Определение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2023 по делу N А41-57751/20 в указанной части отменить.

Производство по заявлению в данной части прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2023 по делу N А41-57751/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

Н.Н. Катькина Н.В. Шальнева