Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 09АП-80565/22 по делу N А40-168288/2022

г. Москва

05 апреля 2023 г.

Дело N А40-168288/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ГК Вагонсервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2022 года по делу N А40-168288/22, по исковому заявлению ООО "ГК Вагонсервис" (ОГРН 1125476122540) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании 10 620 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК Вагонсервис" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 10 620 рублей.

Решением от 14 октября 2022 года по делу N А40-168288/22 Арбитражный суд города Москвы отказал в иске.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 18.05.2021 г. на станции Придача был забракован вагон N 61689584, причина неисправности (код 107), что подтверждается Уведомлением. На основании выявленных неисправностей и в соответствии с составленным Уведомлением ф.ВУ-23 вагон N 61689584 был направлен для осуществления текущих ремонтных работ в эксплуатационное вагонное депо Лиски, Юго-Восточной ж.д.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору на выполнение работ по ремонту вагонов, что привело к возникновению у истца убытков, связанных с простоем вагона в ремонте, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным иском.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не доказан полный юридический состав для возмещения убытков.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего

Согласно пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Истцом доказательств, подтверждающих несение им убытков и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями, не представлено.

Судом первой инстанции на основании представленных в дело доказательств сделан правомерный вывод, что отсутствовал сверхнормативный простой вагона.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2022 года по делу N А40-168288/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков