г. Москва |
|
05 апреля 2023 г. |
Дело N А40-232537/22 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2023.
Постановление в полном объеме удовлетворено 05.04.2023.
Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2023.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гончарова В.Я.,
судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КВАНТ СЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 по делу N А40-232537/22,
по иску ООО "ТД ФЕРРУМПРОТЕКТ" (ОГРН 1181690035350)
к ООО "КВАНТ СЕРВИС" (ОГРН 1167746511184)
о взыскании задолженности в размере 1 553 434 руб. 46 коп., неустойки за период с 27.07.2020 по 06.09.2022 в размере 108 365 руб. 75 коп.
При участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Рунов И.В. по доверенности от 30.03.2023.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.20223 по настоящему делу с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 1 553 434,46 руб., неустойки в сумме 108 365,75 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 29 618 руб. Кроме того, суд возвратил истцу из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 48 от 08.09.2022 государственную пошлину в сумме 2 100 руб.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 29.03.2023.
29.03.2023 по ходатайству ответчика объявлен на 05.04.2023 перерыв в целях заключения мирового соглашения.
05.04.2023 представитель ответчика представил подписанное сторонами 05.04.2023 мировое соглашение и ходатайствовал об его утверждении. На вопрос суда пояснил, что последствия, предусмотренные ч.3 ст.151 АПК РФ, ему известны и понятны.
Вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен в порядке ч.3 ст.141 АПК РФ судом в отсутствие представителя истца, от представителя которого через канцелярию суда 05.04.2023 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения к его отсутствие.
Согласно ст.ст.49,138,139,141 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
Исследовав материалы дела, представленное мировое соглашение, проверив полномочия подписавших его лиц, выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, коллегия судей арбитражного апелляционного суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, принятого судом решения, разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", полагает, что ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению.
В связи с утверждением мирового соглашения решение суда по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу прекращению в порядке ч.2 ст.150 АПК РФ.
Согласно ст.142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
С учетом положений ст.104, ст.49, п.3 ч.9 ст.141 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 197-ФЗ), п.п.1, 3 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 197-ФЗ), с учетом решения суда первой инстанции, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 2 100 руб., с учетом уточнения иска, и 50 % остатка государственной пошлины по иску в сумме 14 809 руб., уплаченной платежным поручением N 48 от 08.09.2022, а всего в сумме 16 909 руб.
Поскольку ответчик на уплачивал государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, отсутствуют основания для ее возврата из федерального бюджета в порядке ст.104 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 49, 104, 138-142, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Утвердить мировое соглашение от 05.04.2023, заключенное между ООО "ТД ФЕРРУМПРОТЕКТ" и ООО "КВАНТ СЕРВИС", согласно которому: "Стороны по гражданскому делу А40-232537/2022-83-1261 договорились о заключении мирового соглашения на следующих условиях:
1. Ответчик ООО "КВАНТ СЕРВИС" признает задолженность перед истцом ООО "ТД ФЕРРУМПРОТЕКТ" по основному обязательству и выплате неустойки в размере 763 434,46 рублей.
2. Ответчик обязуется компенсировать Истцу сверх неустойки причиненные убытки, вызванные невозвратом денежных средств в период с 06.07.2020 по 31.03.2023, и определяемые в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 344 813,23 рубля.
3. Ответчик обязуется произвести погашение указанной выше задолженности в следующие сроки:
До конца апреля 2023 г. - 200 000 руб.
До конца мая 2023 г. - 200 000 руб.
До конца июня 2023 г. - 200 000 руб.
До конца июля 2023 г. - 200 000 руб.
До конца августа 2023 г. - 200 000 руб.
До конца сентября 2023 г. - 108 247,70 руб.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 по делу N А40-2325372022 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить ООО "ТД ФЕРРУМПРОТЕКТ" (ОГРН 1181690035350) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 16 909 (шестнадцать тысяч девятьсот девять) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
В.Я. Гончаров |
Судьи |
Б.П. Гармаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-232537/2022
Истец: ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ФЕРРУМПРОТЕКТ"
Ответчик: ООО "КВАНТ СЕРВИС"