Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 09АП-5733/23 по делу N А40-214786/2022

г. Москва

05 апреля 2023 г.

Дело N А40-214786/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Шапарного Э.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022 по делу N А40-214786/2022, принятое судьей Огородниковой М.С. в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Дубинина Л.С. (ОГРНИП 319508100119880) к ИП Шапарному Э.В. (ОГРНИП 313503112800012) о взыскании долга

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Дубинин Л.С. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю (ИП) Шапарному Э.В. о взыскании 95 000 руб. задолженности, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму задолженности, начиная с 09.09.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства, 38 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 27.12.2022 г. исковые требования удовлетворены. Взыскано 95 000 руб. долга, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности - 95 000 руб., начиная с 09.09.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства, исключая из расчета период с 09.09.2022 по 01.10.2022 г. на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

ИП Шапарный Э.В. не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора N 1169-ИС от 08.07.2022 истец оплатил стоимость услуг, которые должны были оказываться ответчиком в рамках договора.

Часть услуг по заявкам истца, в порядке п. 2.2. Приложения N 1 к договору, была оказана, что подтверждается подписанными актами на сумму 40 500 руб.

Иные услуги, на сумму 122 000 руб., истцу не потребовались и не заказывались на основании заявок в порядке п. 2.2. Приложения N 1 к договору.

Несмотря на отсутствие заявок, ответчик направил в адрес истца акты оказанных услуг на общую сумму 122 000 руб.

При этом, отчет об оказании услуг ответчиком не предоставлялся, как этого требует п. 4 Приложения N 1 к Договору.

В ответ на полученные акты, истец посредством электронной почты направил мотивированный отказ от приемки услуг, потребовал возврата денежных средств.

На сумму 122 000 руб. истцом была предъявлена претензия ответчику от 31.08.2022 г. с отказом от договора, после которой ответчик вернул часть средств в размере 27 000 руб.

Итого задолженность составила 95 000 руб.

На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 09.09.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1. ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг не исполнены, иск о взыскании долга в сумме 95 000 руб. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности - 95 000 руб., начиная с 09.09.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства, является обоснованным, за исключением из расчета периода с 09.09.2022 г. по 01.10.2022 г. на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497.

Решение суда в части отказа в иске о взыскании процентов не обжаловано истцом в установленном порядке.

Правомерен вывод суда первой инстанции, что разумная стоимость услуг представителя по настоящему делу составляет 15000 руб. с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и другие обстоятельства дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком не представлены ни акты выполненных работ, ни доказательств правомерности начисления денежных средств за оказанные услуги со ссылками на пункты договора или отчеты исполнителя, позволяющие суду объективно оценить доводы заявленных возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец реализовал свое право, предусмотренное п. 1 ст. 450.1, п. 1. ст. 782 ГК РФ, и правомерно отказался от договора, при этом ответчик в отсутствие доказательств встречного предоставления обязательства обязан возвратить необоснованно удержанные денежные средства.

Кроме того, в электронной переписке ответчик был согласен вернуть неотработанный аванс истцу, однако этого не сделал.

Доводы ответчика о том, что истец якобы не отказался от приемки "оказанных" услуг документально не подтверждены.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 27.12.2022 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022 г. по делу N А40-214786/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев