Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 20АП-979/23 по делу N А23-7507/2022

г. Тула

4 апреля 2023 г.

Дело N А23-7507/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференция), апелляционную жалобу акционерного общества "Ермолино Молоко" на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2022 по делу N А23-7507/2022 (судья Масенкова О.А.), принятое по заявлению акционерного общества "Ермолино Молоко" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1164027058690, ИНН 4025446845) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1024001345598, ИНН 4026003620), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Обнинского гаражно-строительного общества "ЭРА", публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания", муниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Горэлектросети", акционерного общества "ПромСооружение", о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2022 по делу об административном правонарушении N 040/04/9.21-321/2022;

при участии в заседании:

от управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области - Магер А.А. (доверенность от 09.01.2023 N ДК/1/23, паспорт, диплом);

от акционерного общества "Ермолино Молоко" - Марьенкова А.В. (доверенность от 09.01.2023 N 03, паспорт, диплом);

иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ермолино Молоко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2022 по делу об административном правонарушении N 040/04/9.21-321/2022 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.

Определениями Арбитражного суда Калужской области от 12.10.2022 и от 24.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Обнинское гаражно-строительное общество "ЭРА", публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания", муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области "Горэлектросети", акционерное общество "ПромСооружение".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2022 обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что у него отсутствует право владения имуществом АО "ПромСооружения", в связи с чем в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения; полагает, что заявление Карпова В.А. не является жалобой.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

АО "ПромСооружение" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на неполное выяснение судом области обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в управление 21.03.2022 поступило заявление председателя ГСО "ЭРА" Карпова В.А. в отношении действий общества по факту прекращения августа 2020 года и отсутствия в настоящее время электроснабжения ГСО "ЭРА", которое осуществляется через электросетевое хозяйство МП "Горэлектросети" г. Обнинска (сетевая организация) и общество (владелец объектов электросетевого хозяйства).

В целях выяснения причин и условий прекращения энергоснабжения председателем ГСО "ЭРА" Карповым В.А. в адрес общества было направлено обращение о предоставлении доступа представителя ГСО "ЭРА" на территорию общества для проведения ремонтно-восстановительных работ, которое получено адресатом 10.02.2022. Ответа на обращение от общества не поступило.

Из представленных ГСО "ЭРА" соглашения о технологическом взаимодействии от 01.01.2010 N 1199, заключенного между МП "Горэлектросети" и ГСО "ЭРА", и договора энергоснабжения от 01.09.2015 N 80051048, заключенного между ПАО "Калужская сбытовая компания" и обществом, в приложениях N 3, 4 которого ГСО "ЭРА" определено как субабонент, присоединенный в надлежащем порядке к электрическим сетям общества.

Усмотрев в действиях общества, выраженных в не допуске представителей ГСО "ЭРА" на свою территорию для установления причин и условий прекращения энергоснабжения данного лица и создания препятствия для осуществления перетока электроэнергии на энергопринимающие устройства ГСО "ЭРА", событие административного правонарушения заместителем руководителя управления 21.04.2022 вынесено определение о возбуждении дела N 040/04/9.21-321/2022 по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ и проведении административного расследования, 17.06.2022 составлен протокол об административном правонарушении, а 18.08.2022 в отношении общества вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области.

Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Пунктами 1, 4 ст. 26 Закона N 35-ФЗ установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер; в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Как следует из материалов дела, энергопринимающие устройства ГСО "ЭРА" имеют технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации МП "Горэлектросети" г. Обнинска, через энергоустановки ОАО "Вимм-Биль-Данн", что подтверждается соглашением о технологическом взаимодействии от 01.01.2010 N 1199, заключенным между МП "Горэлектросети" и ГСО "ЭРА", договором энергоснабжения от 01.05.2010 N 80050621, заключенным между ОАО "КСК" (гарантирующий поставщик) и ГСО "ЭРА", договором энергоснабжения от 01.09.2015 N 80051048, заключенным между ПАО "Калужская сбытовая компания" и обществом.

В настоящее время данным оборудованием владеет общество на основании договора аренды от 16.09.2015 N 3/15-АНИ, заключенного с собственником имущества - АО "ПромСооружение".

С учетом изложенного, управлением сделан обоснованный вывод о том, что общество является владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым надлежащим образом присоединены энергопринимающие устройства ГСО "ЭРА", а действия общества по не допуску представителей ГСО "ЭРА" на свою территорию для установления причин и условий прекращения энергоснабжения создают препятствия для осуществления перетока электроэнергии на энергопринимающие устройства ГСО "ЭРА", что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него исчерпывающих мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, наличие в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Процедура производства по делу об административном правонарушении управлением соблюдена, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения, не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) не истек. Наказание в виде предупреждения назначено обществу с применением положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, перечисленные в ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для удовлетворения требований общества о признании незаконным и отмене постановления управления от 18.08.2022 по делу об административном правонарушении N 040/04/9.21-321/2022 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в виде предупреждения, отсутствуют, в связи с чем суд области правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Довод апеллянта о том, что у него отсутствует право владения имуществом АО "ПромСооружения", в связи с чем в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, отклоняется судебной коллегией, как основанный на ошибочной трактовке понятия "законный владелец".

Также несостоятельным является довод апеллянта, что заявление Карпова В.А. не является жалобой, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ).

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2022 по делу N А23-7507/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова