Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 15АП-3771/23 по делу N А32-3060/2022

город Ростов-на-Дону

06 апреля 2023 г.

дело N А32-3060/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Транспорт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2023 по делу N А32-3060/2022

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком"

к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Транспорт"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Транспорт" (далее - ответчик) о взыскании 85 532 рублей 73 копеек задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил оказанные истцом услуги по договору оказания услуг от 24.01.2020 N 210.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2023 ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено, исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, требования определения суда от 24.08.2022 не выполнил. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылками на отсутствие возможности обеспечить явку представителя в судебное заседание. В обоснование ходатайства ответчик указал, что рассмотрение настоящего дела в отсутствии ООО "РН-Транспорт" может серьезно нарушить интересы общества.

Суд указал, что настоящее дело рассматривается с января 2022 года, в связи с чем, сторонам предоставлено достаточно времени для представления в материалы дела имеющихся доказательств и правовых позиций по делу. Отсутствие возможности обеспечить явку представителя в судебное заседание не лишило ответчика возможности направить в суд дополнительные документы и обоснования, затребованные определением суда от 24.08.2022.

Судом установлено, что в материалы дела истцом представлен договор возмездного оказания услуг электросвязи N 210 от 24.01.2020, подписанный со стороны ответчика как заказчиком услуг директором филиала ООО "РН-Транспорт" в г. Славянск-на-Кубани с проставлением печати общества.

При этом, возражая против заключения ответчиком спорного договора оказания услуг, заявления о фальсификации доказательств, последний не заявил.

В отношении представленных ответчиком договоров оказания услуг: N РНТ/6/ОИТ/0002/21/ДОУ-В976621/0130Д от 29.01.2021, N РНТ/6/ОИТ/0314/20/ДОУ-В976620/3768Д от 30.12.2020, N РНТ/6/ОИТ/0158/21/ДОУ-В976621/1917Д от 01.07.2020, N РНТ/6/ОИТ/0315/20/ДОУ-В976620/6819Д от 30.12.2020, N РНТ/6/ОИТ/0071/20/ДОУ-В976620/0744Д/МЮ-20-00292 от 30.03.2020, N РНТ/6/ОИТ/0072/20/ДОУ-В976620/0747Д/МЮ-20-00293, заключенных в спорный период с иными исполнителями, судом установлено, что по данным договорам оказывались иные услуги, которые не имеют отношения к спорному договору.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2022 ответчику предложено обосновать относимость представленных договоров с иными операторами связи к спорным правоотношениям.

Однако, данные требования определения суда ответчик не исполнил.

Определением от 24.08.2022 ответчику предложено представить доказательства оплаты оказанных услуг по договору N 210 от 01.01.2018 за период с 01.01.2018 г. по январь 2021 г. (с учетом письма филиала ООО "РН-Транспорт" в г. Славянск-на-Кубани от 20.01.2021 N СК-02-46), а также документально подтвердить до какого месяца оплачивались услуги по договору N 210 от 01.01.2018.

Данные требования определения суда ответчик так же не исполнил.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе.

Таким образом, ответчиком не представлено документальных доказательств опровергающих заявленные истцом исковые требования.

Судом установлено, что в материалах дела имеется подписанный ответчиком договор возмездного оказания услуг N 210 от 24.01.2020, выставленные на его основании счета-фактуры за период с июля 2020 года по май 2021 года.

При этом, доказательства оплаты ответчиком выставленных счетов-фактур в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, учитывая отсутствие доказательств произведенных оплат за оказанные услуги электросвязи в спорный период, суд счел исковые требования о взыскании задолженности за период с июля 2020 года по май 2021 года в размере 85 532, 73 руб. подлежащими удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Транспорт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что необоснованное затягивание судебного разбирательства с января по декабрь 2022 года возникало по бездействию со стороны истца.

В адрес ответчика истец направил только исковое заявление, не приложив копию договора, расчет исковых требований, акт сверки расчетов и копий счетов-фактур, также истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Материалы дела не содержат ходатайства истца в суд о приобщении к материалам дела запрашиваемых определениями суда документов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Ростелеком" (оператор) и ООО "РН-Транспорт" (абонент) заключен договор об оказании услуг связи от 24.01.2020 N 210, предметом которого является оказание оператором связи и своевременная оплата абонентом услуг связи, указанных в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В приложении N 1 договору приведен порядок расчетов за услуги электросвязи.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчику присвоен лицевой счет N 60210.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены счета-фактуры с номером и датой договора N 210 от 24.01.2020 за спорный период: N 44100467850/0407 от 31.07.2020, N 44100544652/0407 от 31.08.2020, N 44100627288/0407 от 30.09.2020, N 44100700789/0407 от 31.10.2020, N 44100753095/0407 от 30.11.2020, N 44100843844/0407 от 31.12.2020, N 44100039786/0407 от 31.01.2021, N 44100111897/0407 от 28.02.2021, N 44100196611/0407 от 31.03.2021, N 44100262694/0407 от 30.04.2021, N 441003292271/0407 от 31.05.2021 и расчет задолженности, размер которой за период с июля 2020 года по май 2021 года составил 85 532,73 руб.

Истец представил счета-фактуры, выставленные истцом ответчику за оказанные услуги связи, за период с июля 2020 года по май 2021 года.

Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств за последним образовалась задолженность по оплате оказанных услуг связи за период с июля 2020 года по май 2021 года в размере 85 532, 73 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец также не исполнял определения суда первой инстанции о представлении дополнительных пояснений и доказательств, выводы суда первой инстанции не опровергает.

При неисполнении определений суда с предложениями представить дополнительные доказательства суд решает спор по имеющимся в деле доказательствам.

Конкретных возражений относительно выводов суда первой инстанции о доказанности факта оказания услуг и размера задолженности заявителем жалобы не приведено.

Факт заключение договора от 24.01.2020 N 210 подтверждается материалами дела, о фальсификации представленной истцом копии договора ответчиком не заявлено.

Ответчик в суде первой инстанции указывал, что между сторонами заключен договор N 210 от 01.01.2018, однако доказательств оплат за спорный период оказания услуг (с указанием на договор N 210 от 01.01.2018 или от 24.01.2020) ответчик не представил.

Заключение ответчиком договоров с иными организациями не свидетельствует о неоказании услуг истцом.

Относительно доводов заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка апелляционный суд отмечает следующее.

В рамках дела N А32-55110/2021 судом был выдан и отменен в связи с поступлением возражений от ООО "РН-Транспорт" судебный приказ на взыскание спорной задолженности.

В пункте 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется.

Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Поскольку в рамках дела N А32-55110/2021 был отменен судебный приказ правила о досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, в рамках настоящего спора не применяются.

В подтверждение направления искового заявления ответчику истец представил список внутренних почтовых отправлений с отметкой Почты России и квитанцию.

Если ответчик не получил с исковым заявлением, то ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и всеми представленными истцом документами, в том числе в электронном виде. Ненаправление с иском всех доказательств основанием для отмены решения не является.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2023 по делу N А32-3060/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов