Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 09АП-93584/22 по делу N А40-194447/2022

г. Москва

05 апреля 2023 г.

Дело N А40-194447/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:	Г.М. Никифоровой, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола	помощником судьи Н.А. Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "Домэнергостройсервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 по делу N А40-194447/2022

по заявлению: ООО "Домэнергостройсервис"

к Управлению Росреестра по г. Москве

третье лицо: Червинская Е.Ф.

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Абдулкаюмов И.Н. по дов. от 23.12.2022;
от третьего лица:	Червинская Е.Ф. лично по паспорту, Макейчук А.К. по дов. от 13.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Домэнергостройсервис" (заявитель, общество, ООО "ДЭСС") об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (управление, Управления Росреестра по Москве) о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Червинской Е.Ф, оформленное письмом от 18.10.2022 N 53-4480/2022.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Червинская Елена Федоровна (далее - третье лицо).

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт.

Протокольным определением от 28.02.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 14 час. 10 мин. 29.03.2023.

Общество, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Представители управления и третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представили отзывы на апелляционную жалобу.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 по делу N А40-159279/2013 ООО "Русинжиниринг" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Мальцев Д.В.

Определением суда от 17.05.2013 конкурсным управляющим утверждена Цимбалова С.В., которая определением суда от 28.08.2018 отстранена от исполнения обязанностей.

Определением суда от 16.08.2021 конкурсным управляющим должника утверждена Червинская Е.Ф., являющаяся членом СРО "ЦААУ".

Заявитель (конкурсный кредитор в деле о банкротстве ООО "Русинжиниринг") обратился в Управление с жалобой на действия (бездействие) Арбитражного управляющего, просил привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, за несоблюдение данным лицом требований ст. 143 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитржного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299. В жалобе Заявитель ссылался на не предоставление в суд материалов комитета кредиторов и отчетов.

Управление вынесло определение от 03.06.2022 N 3877722 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Заявитель оспаривает в судебном порядке письмо Управления от 18.10.2022 N 53-4480/2022, которым по его мнению, дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции, поскольку, с учётом положений ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, Федерального закона от 02.05.2006 N 127-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Управлением дан ООО "Домэнергостройсервис" мотивированный ответ, содержащий сведения о том, почему часть из возбуждённых доводов не послужила основанием для составления в отношении арбитражного управляющего Червинской Е.Ф. протокола об административном правонарушении.

В данном письме (предпоследний абзац на 18 странице) Управлением указано, что по результатам проведения административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, а в порядке требований ст. 202, 203 АПК РФ, заявление о привлечении к административной ответственности в отношении Червинской Е.Ф. направлено в арбитражный суд.

Следовательно, ООО "Домэнергостройсервис" оспаривает письмо Управления от 18.08.2022 исх. N 53-4480/2022, носящее информационный характер и содержащее сведения о части доводов, не послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Оспаривая решение суда, Общество считает, что доводам, указанным в заявлении, не дана надлежащая правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении в отношении Червинской Е.Ф. направлен для рассмотрения в Арбитражный суд г. Москвы, в связи с чем заявитель не был лишен возможности представления своих возражений относительно неполноты составленного протокола в рамках дела об административном правонарушении (дело N А40-181218/2022).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 по делу N А40-194447/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева