Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 09АП-1032/23 по делу N А40-269819/2021

г. Москва

04 апреля 2023 г.

Дело N А40-269819/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола помощником судьи М.Е. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего АО "РЭК N 1" Кочетова А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Кочетова Алексея Валентиновича частично; установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего АО "Ремонтно-Эксплуатационная компания N1" Кочетова Алексея Валентиновича в размере 19 497,76 рублей, в рамках дела N А40-269819/21 о несостоятельности (банкротстве) АО "Ремонтно-Эксплуатационная компания N1" (ОГРН 1047796353967, ИНН 7727511709)

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022 в отношении АО "Ремонтно-Эксплуатационная компания N 1") введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кочетов А.В.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего Кочетова А.В. об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 заявление арбитражного управляющего Кочетова А.В. удовлетворено частично. Установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего акционерного общества "Ремонтно-Эксплуатационная компания N 1" Кочетова А.В. в размере 19 497,76 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Устанавливая вознаграждение временному управляющему в размере 19 497,76 руб., суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 3 пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, исходил из того, что на дату рассмотрения настоящего спора у должника реально имеется имущество в виде денежных средств на расчетном счете в размере 724887,79 руб., доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В материалы дела временным управляющим были представлены уточнение к вышеуказанному ходатайству, в котором изложено что у должника имеется следующее имущество: остаток денежных средств на расчетном счете в сумме 724 887,79 рублей (Приложение 1); основные средства балансовой стоимостью 541 266,73 рублей (Приложение 2), фактическое наличие данного имущества подтверждено должником; права требования (дебиторская задолженность) на сумму 19 507 252,15 рублей (Приложения 3-5), достоверность большей части которой подтверждена судебными решениями (в том числе определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 по делу N А40-285444/21-61-2079).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии документального подтверждения наличия у должника реальной ко взысканию дебиторской задолженности.

Анализ активов должника содержится также в представленном в материалы дела анализе финансового состояния.

Таким образом, у должника имеется имущество на общую сумму 20 777 214,22 рублей.

Ввиду чего, апелляционный суд приходит к выводу, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего, подлежащая установлению арбитражному управляющему Кочетову А.В., на основании абзацев 1, 5 пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, составляет 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-269819/21 отменить.

Установить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего АО "Ремонтно-Эксплуатационная компания N 1" Кочетова А.В. в размере 60 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова