Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 09АП-1365/23 по делу N А40-186507/2022

г. Москва

04 апреля 2023 г.

Дело N А40-186507/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ООО "Лео"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2022 по делу N А40-186507/22

по заявлению ООО "Лео" (ИНН: 5073004158)

к Московской таможне

о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/160222/3095121 от 28.05.2022,

при участии:

от заявителя:	Парьев О.Д. по дов. от 13.12.2022;
от ответчика:	Орехова Е.С. по дов. от 05.03.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лео" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/160222/3095121 от 28.05.2022; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ЛЕО".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "ЛЕО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель таможенного органа считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.02.2022 Общество подало декларацию на товары N 10013160/160222/3095121 на Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской областной таможни.

Рассматриваемая поставка осуществлена в рамках международного Контракта от 25.05.2021 N EXP-SVS-21-2 (далее - Контракт), заключенного между Обществом, Россия (далее - Покупатель) и ИП ООО "SVS-Binokor" (далее -Продавец).

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), с учетом статьи 40 ТК ЕАЭС.

При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров таможней проведен анализ сведений, на основании которого обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.

В целях подтверждения заявленных в рассматриваемой ДТ сведении о таможенной стоимости у декларанта МОТП (ЦЭД) запрошены дополнительные документы и сведения.

В соответствии с Расчетом размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин по ДТ N 10013160/160222/3095121 Общество вынуждено было внести обеспечение в размере 87 480 (восемьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

В ответ на вышеуказанный запрос таможни Общество направило письменные пояснения в порядке п. 2 ст. 313, п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС с приложением запрашиваемых документов, а также необходимых пояснений - в части отсутствующих документов.

15.05.2022 в адрес Общества поступил запрос дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС.

В ответ на указанный запрос Обществом были направлены письменные пояснения N б/н от 23 мая 2022 г., содержащие дополнительные пояснения и документы. При анализе документов, представленных Заявителем при декларировании ввозимых товаров, а также по запросу таможенного органа, МОТП (ЦЭД) установлено, что Обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости представлена Спецификация от 26.11.2021 N 6 на общую сумму 450 000 долларов США, инвойс от 08.02.2022 N 7 на сумму 53 838 долларов США. При этом, спецификация на данную поставку, в которой должны были согласованы существенные условия сделки согласно пункту 1.3 Контракта, в таможенный орган не представлена. Инвойс выставлен в одностороннем порядке, является счетом на оплату ввезенной партии товара, в связи с чем не принят таможенным органом в качестве документа, согласующего существенные условия контракта (такие как ассортимент, количество и цена задекларированных товаров).

Поскольку документы, представленные в подтверждение заявленной таможенной стоимости, а именно: инвойс и Спецификации, не позволили таможенному органу использовать указанные документы в рамках 1 метода определения таможенной стоимости товаров (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) таможенный орган пришел к выводу об отсутствии документального подтверждения заявленной таможенной стоимости.

28.05.2022 Московской областной таможней на основании подпункта "а" пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, было вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/160222/3095121.

Признавая решение законным и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, которые подтверждали бы незаконность вынесенного решения МОТП (ЦЭД) от 28.05.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/101221/3025314.

Апелляционная коллегия, повторно оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже до вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем посредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 9 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований о необходимости представления достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации при декларировании таможенной стоимости товаров (п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 13 названного постановления непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений в отношении таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Из обстоятельств дела следует, что 25.05.2021 между Обществом и ИП ООО "SVSBINOKOR" (далее -продавец) заключен внешнеэкономический контракт N EXP-SVS-21-2 (далее -Контракт), согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить товар - ткань футер.

Согласно пункту 1.3 Контракта наименование, единица измерения, количество поставляемого товара, цена согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта (в редакции дополнительных соглашений) общая сумма контракта составляет 465 000 долларов США.

По правилам п.3 Контракта отгрузка производится партиями на условиях поставки СРТ-Москва (Инкотермс 2010).

В спецификации N 6 к Контракту N EXP-SVS-21-2 от 25.05.2021 стороны согласовали наименование, единицу измерения, количество и цену поставляемого товара.

08.02.2022 продавцом в адрес покупателя направлен инвойс N 07 на сумму 53 838,00 долларов США по рассматриваемой поставке партии товара.

16.02.2022 Обществом на Московский областной таможенный пост Московской областной таможни подана декларация на товары N 10013160/160222/3095121.

Обществом при подаче ДТ в графе 22 "Валюта и общая сумма по счету" заявлено 53838.00 долларов США, данные сведения подтверждаются инвойсом N 07 от 08.02.2022, ведомостью банковского контроля от 12.04.2022 по контракту УНК N 21050018/3349/0063/2/1.

В разделе II ведомости банковского контроля от 12.04.2022 по контракту УНК N 21050018/3349/0063/2/1 отражены суммы соответствующих уплаченных платежей, а в строке 10 раздела III подраздела III.I указан номер ДТ и стоимость поставляемой партии, корреспондирующая с иными таможенными документами, имеющимися у Общества.

Оплата товара подтверждается банковскими документами: заявление на перевод N 143 от 22.12.2021, заявление на перевод N 7 от 02.02.2022.

Таким образом, оплата товара произведена обществом с учетом предусмотренного рассматриваемой внешнеэкономической сделкой условия, и данное обстоятельство является подтверждением факта совершения покупателем конклюдентных действий по оплате товара на согласованных им с продавцом условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Абзацем первым пункта 1 и пунктом 2 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 10, 15 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Пунктом 1 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, при выполнении условий, указанных в настоящем пункте.

Довод таможенного органа о более низкой цене декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные / однородные товары является несостоятельным.

Информация, содержащаяся в базах данных ДТ (в частности, индекс таможенной стоимости), носит исключительно учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами.

Кроме того, на формирование рыночной цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: технические, функциональные и качественные характеристики товара и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар. Ценообразованием на товары всегда и при любых условиях занимается продавец, и именно продавец осуществляет оценку всех факторов, влияющих на цену товаров, которую он впоследствии транслирует потенциальным покупателям (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2022 N Ф05-11167/2022 по делу N А40-178263/2021).

В связи с вышеизложенным, товары по данной поставке оплачены в полном объеме все существенные условия соблюдены и документально подтверждены, а таможенная стоимость, заявленная в ДТ N 10013160/160222/3095121 соответствует положениями ст. 39 ТК ЕЭС.

Описание товара в указанных документах позволяет идентифицировать товар и установить его цену, применительно к количественным и качественным характеристикам товара, а также условия поставки товара и его оплаты. Взаимные обязательства сторонами по внешнеэкономической сделке исполнены в соответствии с условиями контракта.

Кроме того, указанные коммерческие документы содержат сведения о включении в цену товара стоимости продукции, упаковки, затрат на погрузку, маркировку, экспортных пошлин и взносов, перевозки товара на условиях СРТ.

Согласно условиям СРТ Инкотермс 2010 продавец передает товар основному перевозчику для доставки в указанный в основном коммерческом договоре пункт назначения, заключив предварительно договор на перевозку. Расходы продавца по оплате доставки включают непосредственно погрузку товара на борт транспортного средства и выгрузку в месте назначения, транспортировку товара до места назначения, таможенные формальности (экспортные), уплата таможенной пошлины и налогов.

Таким образом, ввезенный товар соответствует предмету внешнеторгового контракта, условиям о наименовании, количестве, цене товара являются согласованными сторонами контракта.

Оплата товара подтверждена банковскими документами: заявление на перевод N 143 от 22.12.2021 на сумму 40000,00 долларов США, заявление на перевод N 7 от 02.02.2022 на сумму 23400,00 долларов США.

Таким образом, оплата по указанным двум заявлениям осуществлена на общую сумму 63 400 долларов США в рамках спецификации N 6 от 26.11.2021, при этом 53 838 долларов США приходятся непосредственно на оплату инвойса N 07 от 08.02.2022, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 30.03.2021 по 23.05.2022 между ООО "ЛЕО" и ИП OOP "SVSBINOKOR".

Данный акт сверки был направлен Обществом в адрес таможенного органа в качестве приложения (п.4) к письменным пояснениям N б/н от 23.05.2022, которые были подготовлены в рамках ответа на дополнительный запрос таможенного органа от 15.05.2022.

Кроме того, как было указано выше, в разделе II ведомости банковского контроля от 12.04.2022 по контракту УНК N 21050018/3349/0063/2/1 отражены суммы соответствующих уплаченных платежей, а в строке 10 раздела III подраздела III.I указан номер ДТ N10013160/160222/3095121 и стоимость поставляемой партии - 53 838 долларов США, корреспондирующая со всеми остальными документами, представленными Обществом при подаче декларации на товары, а также на стадии контроля таможенной стоимости до выпуска товаров.

Таможенный орган указывает на наличие отрицательного сальдо по Контракту в разделе V ведомости банковского контроля в размере 26 303,90 долларов США.

Вместе с тем, отрицательное сальдо по данным ведомости банковского контроля не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, учитывая согласованный порядок 100 % предварительной оплаты товаров и, как следствие, наличие переплаты в отдельном временном отрезке допускаются контрактом.

Кроме того, отрицательное сальдо ведомости банковского контроля также не свидетельствует о наличии оснований для вывода о недействительности представленных документов в отношении рассматриваемой поставки.

В этой связи, наличие в отдельном временном отрезке отрицательного сальдо по контракту, предусматривающему 100% предоплату товаров, в ведомости банковского контроля не является основанием для корректировки таможенной стоимости.

Кроме того, в соответствии с п. 8 ст. 340 ТК ЕАЭС для проведения таможенного контроля таможенные органы вправе получать в соответствии с законодательством государств-членов от банков и небанковских кредитных (кредитно-финансовых) организаций и организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, документы и (или) сведения о денежных операциях по осуществляемым сделкам.

Указанным правом с целью выяснения всех обстоятельств таможенный орган не воспользовался.

Кроме того, в подтверждение стоимости товара в ответ на запрос таможенного органа Общество также пояснило, что согласно условиям СРТ, ни продавец, ни покупатель не обязаны страховать груз. Договор страхования не заключался, отсутствует.

Согласно письму N 28 от 08.04.2022, полученному от ИП ООО "SVS BINOKOR", лицензионный договор отсутствует, не заключался. Товаром является сырье для производства, которое не содержит объектов интеллектуальной собственности.

В ответ на запрос прайс-листа реализации товара на внутреннем рынке РФ, договора реализации товара на внутреннем рынке РФ, счета, товарные накладные реализации товара на внутреннем рынке РФ. Общество пояснило, что поставляемый товар, не реализуется третьим лицам и является сырьем для дальнейшего производства на собственных производственных площадях рабочих перчаток на тканевой подложке, предназначенных для защиты от механических воздействий, т. е. истираний, порезов, проколов и раздиров согласно общим требованиям к перчаткам, изложенным в стандартизированном документе ГОСТ 12.4.252- 2013 (или ГОСТ 12.4.246-2008). По этой причине договоры реализации ранее ввезенного аналогичного товара на внутреннем рынке РФ, прайс-лист реализации товара на внутреннем рынке РФ, счета, товарные накладные реализации товара на внутреннем рынке РФ, не могут быть представлены Обществом.

Также в письменных пояснениях от 23.05.2022 Общество указало, что 16.05.2022 был направлен запрос в адрес Продавца письмо исх. N 34-М-22, в котором были запрошены дополнительные документы и (или) сведения по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

В ответ на запрос Продавцом были направлены следующие документы: договор от 05.01.2022 N 1-FLG на оказание транспортных услуг по перевозке грузов в международном автомобильном сообщении, счет-фактура N 1 от 08 февраля 2022 г., платежное поручение N 33 от 07.02.2022, Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022-23.05.2022 между ИП ООО SVS BINOKOR и ООО FRIENDS-LOGISTICS-GROUP.

Согласно представленной счет-фактуре N 1 от 08.02.2022, цена за транспортную услугу по направлению Ташкент - Москва, Орехово Зуево на автомобиле В 753 ЕО 716 ВВ 1617 16 составляет 25 200 000 ( Двадцать пять миллионов двести тысяч) сум 00 тийи.

В счет-фактуре N 1 от 08.02.2022 отражены регистрационные номера автомобиля, осуществлявшего перевозку товара. Товар, задекларированный по декларации N 10013160/160222/3095121, перевозился на автомобиле с регистрационными номерами В 753 ЕО 716 / ВВ 1617 16, которые обозначены в представленной счет-фактуре и в международной товарно-транспортной накладной CMR 1392609 в графе 25.

Таким образом, транспортные расходы по поставке товара, задекларированного в декларации N 10013160/160222/3095121, составили 25 200 000 (Двадцать пять миллионов двести тысяч) сум 00 тийи. Оплата транспортных расходов в полном объеме подтверждена платежным поручением N33 от 07.02.2022, Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022-23.05.2022 между ИП ООО SVS BINOKOR и ООО FRIENDS-LOGISTICS-GROUP. Указанные расходы уже включены в цену за товар, согласно выставленному инвойсу N 07 от 08.02.2022.

В адрес таможенного органа Обществом был направлен имеющийся у него прайс-лист от 25.11.2021 - приложение к письменным пояснениям от 15.04.2022.

Обязательность предоставления данного документа не предусмотрена нормами таможенного законодательства. Кроме того, отсутствует какая-либо типовая форма прайс-листа.

Таможенный орган, отмечая, что прайс-лист не может быть рассмотрен в качестве предложения публичной оферты, не указал в своем решении, какой нормой таможенного законодательства установлено представление прайс-листа именно в виде "публичной оферты" и каким требованиям должен отвечать прайс-лист.

Информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

Исходя из положений законодательства, базовых принципов рыночной экономики и фактических обстоятельств продавец, руководствуясь коммерческой политикой и принципами ценообразования своей компании устанавливает цены на продаваемые им товары, фиксирует данные цены в официальном документе - прайс-листе и направляет в адрес потенциальных и действующих клиентов, предлагая приобрести товары, в связи с чем покупатель лишь оставляет за собой право акцептировать данное предложение или нет. Возможность повлиять на оформление документов, выпускаемых продавцом у покупателя - отсутствует.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что декларант представил все документы, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, и документально подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (Метод 1).

В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Таможенным органом в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не доказана правомерность действий по отказу обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара и решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров.

Само по себе выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, проявляющихся в частности, в ее отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, является лишь основанием для запроса документов и (или) сведений.

Следует отметить, что оспариваемое решение таможни не содержит подтверждающей информации о наличие значительного отклонения заявленного уровня таможенной стоимости от стоимости идентичных, однородных товаров.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 г. (ГАТТ 1994), исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, отраженными в пункте 8 Постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В рассматриваемом случае таможенным органом в оспариваемом Решении достоверность таможенной стоимости, отраженной Декларантом в ходе таможенного контроля, не опровергнута.

Учитывая изложенное, требования Общества являются обоснованными, оснований для отказа в удовлетворении требований у суда не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу, что решение суда вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 по делу N А40-186507/22 отменить.

Признать недействительным решение Московской областной таможни от 28.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на N 10013160/160222/3095121.

Обязать Московскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Лео".

Взыскать с Московской таможни в пользу ООО "Лео" 3000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по первой инстанции, 1500 руб. - по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.В.Бекетова И.А.Чеботарева